Решение от 26 марта 2014 года №2-1047/2014

    Дело № 2-1047/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «26» марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Михайлова А.Ю.,
 
    при секретаре Поповой Е.Г.,
 
    с участием истца, представителя истца и ответчика,
 
    в отсутствие третьего лица,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Твери гражданское дело по иску Полищук О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Полищук О.Ю. обратился в Центральный районный суд города Твери с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов.
 
    В обоснование заявленных в исковом заявлении требований указано следующее.
 
    Полищук О.Ю. ДД.ММ.ГГГГ. проводил заправку автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированной за его женой Полищук М.О. и являющейся их общей собственностью в силу ст.34 Семейного кодекса РФ, на АЗС № находящейся по адресу: <адрес>.
 
    Подъехав к колонке, он выбрал заправочный пистолет и вставил его в бак. Подошел к кассе и попросил оператора заправить дизельное топливо. Вернувшись к машине, он обнаружил, что в бак вставлен не тот заправочный пистолет, а именно пистолет на АИ-95. Тем не менее, заправка уже началась. Он экстренно остановил заправку. В результате в бак автомобиля было залито 24,58 литра топлива, которое не может быть использовано на данном автомобиле. На его претензию оператору, что он просил дизельное топливо, ему ответили, что Вы сами вставили не тот пистолет, значит, сами виноваты. Далее ему пришлось вызвать эвакуатор, и произвести дорогостоящий ремонт у официального дилера марки Мерседес на сумму <данные изъяты> что подтверждено соответствующим заказом-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Считает, что данная ситуация произошла из-за того, что на заправочной колонке заправочные пистолеты промаркированы недостаточно понятно, что и привело его к неправильному выбору пистолета. Оператора на кассе истец просил заправить дизельное топливо, и его обязанность, с помощью автоматизированной системы приёма и отпуска нефтепродуктов, которая позволяет отслеживать количество и наименование топлива с колонки, проконтролировать ситуацию и сделать ему замечание о том, что он вставил в бак автомобиля не тот заправочный пистолет.
 
    На автозаправочной станции, истец заполнил форму регистрации претензии с просьбой возместить расходы, связанные с эвакуацией и ремонтом автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен ответ, в котором говорилось, что вина работников АЗС в заправке автомобиля незаявленным видом топлива отсутствует, и его просьбу о возмещении материального ущерба оставили без удовлетворения. Не согласившись с данной ситуацией ДД.ММ.ГГГГ. истцом была отправлена официальная претензия с просьбой возместить расходы по ремонту автомобиля на сумму <данные изъяты> а также компенсировать моральный вред. Ответа на данную претензию получено не было.
 
    Считает, что ООО «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» нарушил ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно, данной статье информация о товарах и услугах должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителей. П. 1 ст. 10 данного закона говорит, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В ст. 12 закона «О защите прав потребителей» говорится, что Продавец (исполнитель) не представивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. А именно: Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесённых им: расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
 
    На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец несёт ответственность за просрочку выполнения требований потребителя. За нарушения сроков настоящего закона, продавец, допустивший такое нарушение уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» говорит, что требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Претензия в адрес ООО «Лукойл-Центрнефтепродукт» была отправлена ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГг. и до дня подписания иска - ДД.ММ.ГГГГг. просрочка составляет 296 дней. 174, 39 руб.*296 дней = <данные изъяты> (пени за весь срок просрочки).
 
    В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил письменные возражения.
 
    Третье лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., на АЗС №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ответчику, Полищук О.Ю. проводил заправку автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, зарегистрированного на его жену Полищук М.О.
 
    В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.
 
    При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ч.3 ст.1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие непредоставления полной или достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1 и 2 настоящей статьи.
 
    В соответствии со ст.1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.
 
    Ответчик представил доказательства, того, что информация о товаре была доведена до истца надлежащим образом.
 
    Как следует из представленной суду и исследованной в судебном заседании видеозаписи, Полищук О.Ю., приехав на указанную заправку, вставил заправочный пистолет для заправки бензином ЭКТО Plus 95 в бак автомашины <данные изъяты>, регистрационный знак №. Как видно из записи истец не торопился при этом.
 
    После чего произвел оплату топлива – бензина ЭКТО Plus 95. Получил от оператора чек с указанием о приобретении топлива – бензина ЭКТО Plus 95.
 
    В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
 
    Оператор включила подачу топлива, приобретенного истцом – бензина ЭКТО Plus 95.
 
    При этом автомашина Mercedes-Bens GL 350 CDI4 MATIC, регистрационный знак Х294ОВ, не предполагает использование для ее эксплуатации топлива – бензина ЭКТО Plus 95, о чем было известно истцу, но неизвестно ответчику.
 
    Доказательства нарушения права истца на информацию не представлено. Из имеющихся фотографий следует, что информация о том, какой заправочный пистолет следует использовать для заправки тем или иным видом топлива, представлена для потребителя в доступном и понятном виде. На колонке имеется информация о том, в каком порядке потребитель может осуществить заправку топливом. Истцу была предоставлена информация об основных потребительских свойствах товара, цене в рублях и условия приобретения товара. Истцом не оспаривается, что ему было продано соответствующее имеющимся требованиям к качеству топливо.
 
    Довод о том, что на момент заправки стикеры с обозначением видов топлива были стертыми и информация на них была неразличима – голословен и опровергается видеозаписью, на которой видно, что истец без сомнений выбрал заправочный пистолет, к работникам автозаправочной станции за разъяснениями не обращался. Перепутать обозначения бензинового и дизельного топлива из-за их стертости на стикере невозможно, так как они различны.
 
    Показания свидетеля ФИО1, оператора АЗС, принявшей оплату и включившей подачу топлива, опровергают показания истца о том, что он просил заправить дизельное топливо, так как они согласуются с видеозаписью и письменным доказательством – чеком об оплате бензина ЭКТО Plus 95, письменным объяснением оператора о том, что истец назвал номер колонки и попросил заправить до полного бака. Доказательства нарушения оператором инструкции - отсутствуют.
 
    Ответчиком было обеспечено размещение информации об отпускаемом товаре в объеме достаточном для того, чтобы это позволило истцу сделать правильный выбор при заключении договора.
 
    Претензии истца рассмотрены, на них дан письменный ответ.
 
    Учитывая отсутствие нарушения права истца на информацию, отсутствуют и основания для взыскания убытков, пени, судебных расходов. Требование о компенсации морального вреда основано на законе «О защите прав потребителя». В связи с указанными обстоятельствами нет оснований и для компенсации морального вреда.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований Полищук О.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Центрнефтепродукт» о взыскании убытков, пени, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    В окончательной форме судебное решение изготовлено 31 марта 2014 года.
 
    Председательствующий