Решение от 28 апреля 2014 года №2-1047/2014

    Дело № 2-1047/2014
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года г. Минеральные Воды
 
    Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Казанчева И.Т.,
 
    при секретаре судебного заседания Макове Р.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Омиадзе о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В суд поступило исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к Омиадзе о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что ..............между ООО «ХКФ Банк» и Омиадзе заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета .............., в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере .............. (потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на
.............., а Омиадзе обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять
 
    Согласно Выписке/Справке по счету/Расходному кассовому ордеру/Заявлению на перевод денежных средств/ кассовому чеку о переводе денежных средств, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.
 
    В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.
 
    По состоянию на ..............задолженность по договору составляет .............. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)), в том числе: размер задолженности по оплате основного долга составляет .............., размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом составляет
..............; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту составляет ..............; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору
...............
 
    Между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Агентский договор от ............................ в соответствии с которым, Агент обязан по поручению ООО «ХКФ Банк» осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками ООО «ХКФ Банк» по договорам о предоставлении кредитов/соглашением об использовании карты.
 
    До подачи настоящего искового заявления ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили
............... По данному кредитному договору был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и госпошлины. Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    На основании изложенного, со ссылками на статьи 15, 309-310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 28, 35, 48-49, 53-54, 91. 94, 131-132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 333.16 – 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), ООО «ХКФ Банк» просил суд:
 
    - взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ............................в сумме ..............,
в том числе: размер задолженности по оплате основного долга -
..............; размер задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - ..............; размер комиссий за направление извещений с информацией по Кредиту - ..............; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - ..............;
 
    - взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме ..............
 
    - взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ..............
 
    Письменных возражений не поступило.
 
    Истец, надлежащим образом уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без участия представителя.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный судом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представил.
 
    Ответчик получил копию определения суда о подготовке дела к судебному разбирательству, с разъяснениями прав и обязанностей участников судебного разбирательства, а также копию искового заявления с приложенными документами, что подтверждается личной подписью
Омиадзе в почтовом уведомлении. Заказной корреспонденцией по адресу регистрации места жительства ответчика была направлена судебная повестка о необходимости явки в судебное заседание, которая возвратилась обратно в суд с отметкой о получении и личной подписью Омиадзе
 
    Таким образом, извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства произведено судом в соответствии с правилами статей
113-117 ГПК РФ.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца, представившего ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя; ответчика, не сообщившего и не представившего суду сведений об уважительных причинах неявки, также не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, судприходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Подпунктом 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.
 
    Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в гл. 28 ГК РФ (статьи 432-449).
 
    Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско-правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
 
    В соответствии с ФЗ «О банках и банковской деятельности» банковская деятельность представляет собой лицензируемую деятельность, состоящую в размещении от своего имени и за свой счет денежных средств граждан и организаций, привлеченных во вклады и на банковские счета. Предпринимательская деятельность банков регулируется, в том числе, законодательством о банковском надзоре, задачей которого является обеспечение финансовой надежности кредитной организации путем установления требований к размещению банком денежных средств в виде кредитов.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Анализ представленных в материалы гражданского дела доказательств свидетельствует, что Договор – Заявка на открытие банковских счетов / Анкета Заемщика от ............................ заключенное между Омиадзе и ООО «ХКФ Банк», соответствует форме договора, существу кредитных отношений, содержит существенные условия такого договора, а также иные условия, по которым стороны пришли к соглашению и приступили к его исполнению.
 
    Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ..............между ООО «ХКФ Банк» и Омиадзе, путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен кредитный договор ..............(Заявка на открытие банковских счетов/Анкета Заемщика) по условиям которого, сумма кредита составляет .............., сумма к выдаче / к перечислению составляет .............., срок пользования кредитом 48 месяцев, процентная ставка по кредиту 49,90 % годовых, полная стоимость кредита 64,92 % годовых, на имя потребителя был открыт банковский счет
..............
 
    Кредитный договор между ООО «ХКФ Банк» и Омиадзе считается заключенным с даты совершения банком акцепта заявления, путем совершения действий по открытию счета и зачисления на него кредитных средств. Истец совершил указанные действия, что подтверждается материалами дела.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как видно из материалов дела, заемщик Омиадзе свои кредитные обязательства по договору надлежащим образом не исполняет - согласно расчету, представленному истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ,
сумма задолженности заемщика по кредитном договору по состоянию на ..............составляет .............. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).
 
    В соответствии с п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора и расторгнуть кредитный договор, письменно известив об этом заемщика.
 
    Оценив в совокупности все доказательства, признав их относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности следующих исковых требований:
 
    взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ............................в сумме .............., в том числе: задолженности по оплате основного долга - .............. задолженности по оплате процентов за пользование кредитом - .............. комиссии за направление извещений с информацией по Кредиту - .............. штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору ...............
 
    Вместе с тем, суд считает необходимым отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении искового требования о взыскании с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 3 .............., в силу следующего.
 
    До подачи настоящего искового заявления ООО «ХКФ Банк» обратился к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа.
 
    Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили
..............
 
    По данному заявлению был вынесен судебный приказ о взыскании с Омиадзе задолженности по кредитному договору и госпошлины.
 
    По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен полностью, Банку разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.
 
    Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.
 
    Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
 
    В соответствии со статьей 333.40 НК РФ истец не лишен возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Поэтому расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере .............. по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками не являются и не могут быть возложены на ответчика.
 
    При таком положении оснований для взыскания данных убытков с ответчика у суда не имеется, в связи с чем, в части требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с Омиадзе убытков в сумме уплаченной государственной пошлины при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере .............., надлежит отказать.
 
    Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере ...............
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Следовательно, поскольку исковые требования удовлетворены частично – на сумму .............., то с Омиадзе подлежит взысканию государственная пошлина в размере .............. а во взыскании с ответчика государственной пошлины в большем размере – .............. надлежит отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 361, 363, 450, 452, 809, 810 ГК РФ, а также статьями 12, 39, 56, 98, 173, 194-199,
233-235 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Омиадзе о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета от ............................в сумме .............., в том числе: задолженности по оплате основного долга - ..............
 
    Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в удовлетворении искового требования о взыскании с Омиадзе в пользу
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» убытков в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в ..............
 
    Взыскать с Омиадзе в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере ..............
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.
 
    Председательствующий
 
    судья Минераловодского городского суда И.Т. Казанчев
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2014 года.
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Копия верна: судья –