Определение от 23 июня 2014 года №2-1047/2014

    Гр. дело № 2-1047/2014 (вступило в законную силу 09.07.2014)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
    23 июня 2014 года город Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Мальцеву Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу и пени,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области (далее ИФНС) обратилась в суд с иском к Мальцеву В.Г. о взыскании задолженности по налогу на имущество, транспортному налогу и пени.
 
    Требования мотивирует тем, что ответчик является собственником следующих транспортных средств <.....>., автомобиль <.....>., автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>, автомобиль <.....>., автопогрузчик <.....>, автопогрузчик <.....>, <.....> автомобиль <.....>, <.....> автомобиль <.....>, <.....> автомобиль <.....>., а также собственником зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: <.....>, гаражей, расположенных по адресу: <.....>, гаражей, расположенных по адресу: <.....>, гаражей, расположенных по адресу: <.....>, гаражей, расположенных по адресу: <.....>, здания, строений, сооружений, расположенных по адресу: <.....>, иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <.....>, иных строений, помещений и сооружений, расположенных по адресу: <.....>, зданий, строений, сооружений, расположенных по адресу: <.....>. В связи с чем, ответчик в соответствии со ст.358 НК Российской Федерации, Законом Мурманской области от 12.11.2002 № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге», Законом Российской Федерации № 2003-1 от 09.12.1991 «О налогах на имущество физических лиц» является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц.
 
    Налоговым органом должнику были начислены налоги и направлено налоговое уведомление. В установленные законом сроки обязанность по уплате налогов ответчиком не выполнена, в связи с чем Мальцеву В.Г. заказным письмом направлено требование об уплате налога, до настоящего времени задолженность по налогу ответчиком не оплачена.
 
    Просит суд взыскать с ответчика задолженность
 
    - по налогу на имущество в сумме <.....>, пени <.....>, а всего <.....>.
 
    - по транспортному налогу в сумме <.....>, пени <.....>, а всего <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, до судебного заседания представил заявление, согласно которому отказывается от исковых требований и просит прекратить производство по делу в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просит производство по делу прекратить, поскольку ответчиком налоги и пени уплаыены.
 
    Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.
 
    Учитывая, что ответчик до принятия решения судом по существу уплатил налоги и сборы, тем самым стороны в добровольном порядке урегулировали спор, суд, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ИФНС от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Руководствуясь ч. 2 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Мальцеву Вадиму Григорьевичу о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу и пени прекратить.
 
    Разъяснить истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение 15 дней.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова