Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1047/2013
Дело № 2-1047/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мокина Ю.В.,
при секретаре Абдуллиной Е.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
21 августа 2013 года
гражданское дело по иску Ахлестина Владимира Григорьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Ахлестин В.Г. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ООО «Шахта Красногорская» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что в период с октября 2005 г. по январь 2013 г. он работал в ООО «Шахта Красногорская» начальником участка, горным мастером. ДД.ММ.ГГГГ ГБ МСЭ ему было установлено профзаболевание с заключительным диагнозом: хронический пылевой обструктивный бронхит средней степени тяжести вне обострения, эмфизема, пневмосклероз ДН-1 – 2 (один - два) степени. Степень утраты профтрудоспособности установлена 40%, установлена 3 группа инвалидности. В связи с полученным профзаболеванием и утратой профтрудоспособности ему были причинены физические и нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о выплате компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ ему был дан ответ, что компенсация морального вреда ему была выплачена на основании вступившего в законную силу решения суда.
Физические страдания выразились в том, что он постоянно испытывает боли в области груди, постоянно задыхается, вынужден пользоваться ингаляторами и медикаментами. Нравственные страдания выразились в том, что он не имеет возможности зарабатывать как раньше, чувствует себя не так полноценно, как прежде. Он не может выполнять физическую работу по дому, не может физически помогать пожилой маме, проживающей в частном доме, сразу начинает задыхаться. Полагает, что причиненный ему моральный вред должен быть компенсирован в размере 200000 руб., считает данную сумму разумной и справедливой. Также, просит взыскать с ответчика 6000 руб. оплату услуг представителя и 4000 руб. за составление искового заявления, 700 руб. за оформление нотариальной доверенности.
В судебном заседании истец Ахлестин В.Г. исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель истца Ахлестина В.А. также исковые требования истца поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просит их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Шахта Красногорская» Польшакова В.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признала частично, считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме 5000 руб., а расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., пояснила что истец работал в ООО «Шахта Красногорская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы истца в условиях воздействия вредных и неблагоприятных производственных факторов составляет 27 лет 7 месяцев. Истец работал в ООО «Шахта Красногорская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного периода только период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ был включен в стаж работы во вредных условиях и неблагоприятных производственных факторов, что составляет 5 месяцев. Таким образом, доля вины ООО «шахта Красногорская» в профзаболевании истца составляет 1,7%. Заявленная сумму компенсации морального вреда в размере 200000 руб. несоизмерима в реальными последствиями возникновения профзаболевания с учетом незначительности вины ООО «шахта Красногорская» (1,7%). Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и противоречит принципу разумности и справедливости
Согласно справке МСЭ, истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 40%, но не общей трудоспособности, ему доступна работа вне воздействия вредных производственных факторов. Приобретенное профзаболевание не исключало для истца возможность продолжать работать на шахте. Истец уволился с предприятия по собственному желанию. Выплаты, производимые КРО ФСС РФ, компенсируют ему утраченный заработок. Согласно программе реабилитации, истец не нуждается в постороннем уходе, в сопровождающем, в специальном медицинском либо бытовом уходе, в изделиях медицинского назначения, тем самым у него не было оснований для переживаний и беспокойства. Кроме того, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Считает, что эти обстоятельства должны быть учтены при определении размеров компенсации морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда до 5000 руб., размер судебных расходов до 3000 руб.
Выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 п. 3 ст. 8 Федерального закона РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно копии трудовой книжки, Ахлестин В.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Шахта Красногорская» подземным начальником участка №, переведен начальником смены в производственную службу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ переведен подземным горным мастером на участок дегазации, уволился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).
Из акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахлестину В.Г. установлен диагноз: хронический пылевой обструктивный бронхит средней степени тяжести вне обострения, эмфизема, пневмосклероз ДН-1 – 2 (один - два) степени. Заболевание признано профессиональным, которое возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов при работе в подземных условиях. Непосредственной причиной заболевания послужило высокие среднесменные концентрации углепородней пыли, превышающие ПДК. Установлена вина ООО «Шахта Красногорская» в обстоятельствах, приведших к возникновению у Ахлестина В.Г. профессионального заболевания (л.д. 14-15).
Из медицинских документов (л.д. 18-34), следует, что Ахлестину В.Г. установлен диагноз: хронический пылевой обструктивный бронхит средней степени тяжести вне обострения, эмфизема, пневмосклероз ДН-1 – 2 (один - два) степени. Заболевание профессиональное.
Согласно справке МСЭ от февраля 2011 года Ахлестину В.Г. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно и справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ установлена 3 группа инвалидности по профзаболеванию бессрочно (л.д. 10).
По программе реабилитации истец нуждается в применении лекарственных средств, санаторно-курортном лечении (л.д. 35).
Из ответа ООО «шахта Красногорская» Ахлестину В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу компенсация морального вреда будет произведена на основании вступившего в законную силу решения суда (л.д. 9).
Свидетель ФИО5 пояснила суду, что работала вместе с истцом на шахте Красногорская. Последнее время Ахлестин жаловался на состояние здоровья, стал задыхаться, появились трудности на работе и дома. Истец переживает по этому поводу. С его слов знает, что здоровье сильно ухудшается. Он нервничает, ему тяжело.
Таким образом, судом установлено, что ответчиком истцу причинены физические и нравственные страдания.
Истец оценивает моральный вред в размере 200000 рублей, данные требования истца суд удовлетворяет частично.
Согласно п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза.
Согласно п. 5.1.2. Коллективного договора ООО «Шахта Красногорская», заключенного на 2005-2008 годы (л.д. 43-47), с продлением срока действия на основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50) до окончания конкурсного производства, также предусмотрено, что в случае установления впервые работнику – члену Росуглепрофа утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания, Работодатель выплачивает единовременную компенсацию из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ).
Оценивая страдания потерпевшего Ахлестина В.Г. от полученного им профессионального заболевания, суд учитывает, что по состоянию своего здоровья, истец не может не только с полной физической нагрузкой работать, но и активно отдыхать, согласно имеющейся в материалах дела Программы реабилитации пострадавшего, осуществление мер реабилитации будет способствовать лишь частичной компенсации нарушенных функций. Ахлестин В.Г. не может вести привычный образ жизни, испытывает ухудшение состояния здоровья, вынужден проходить медикаментозное лечение. Указанные неудобства вызывают у него раздражительность, беспокойство.
Поэтому суд, с учетом требований разумности и справедливости, степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий в связи с полученным профессиональным заболеванием, степени утраты профессиональной трудоспособности, находит возможным определить компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
Во взыскании компенсации в большем размере суд истцу отказывает, считает исковые требования необоснованно завышенными.
Доводы представителя ответчика о том, что размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, подлежит снижению исходя из имущественного положения ответчика, отсутствия достаточных денежных средств для удовлетворения требований истца, а также в связи с тем, что ООО «Шахта Красногорская» в установленном законом порядке признано банкротом и в отношении общества открыто конкурсное производство на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54), суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного морального вреда и снижения размера его компенсации. Суд, рассматривая дело по заявленным исковым требованиям, определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями ответчика.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
В связи с этим суд взыскивает с ответчика ООО «шахта Красногорская» в пользу истца расходы на оформление доверенности на представителя истца с ООО «шахта Красногорская» 700 руб. (л.д. 6).
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение расходов на участие представителя в суде 6000 рублей и 4000 рублей за составление искового заявления, согласно представленным квитанциям (л.д. 4, 5). Суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 10000 руб. полностью, считает данную сумму разумной, соответствующей сложности дела и объему работы, выполненной представителем истца при рассмотрении данного дела. Суд взыскивает с ООО «шахта Красногорская» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 200 руб., от уплаты которой истец был освобожден по закону при подаче иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования Ахлестина Владимира Григорьевича частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта Красногорская» (ОГРН 1034205076355, ИНН 4205059235, КПП 422301001, дата регистрации в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, место нахождения: <адрес>) в пользу Ахлестина Владимира Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, в возмещение судебных расходов на представителя в размере 10000 руб., 700 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, а всего 90700 рублей (девяносто тысяч семьсот рублей).
Отказать Ахлестину В.Г. в удовлетворении исковых требований в большем размере за их необоснованностью.
Взыскать с ООО «Шахта Красногорская» в доход бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей).
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно. Судья Ю.В. Мокин
Решение в окончательной форме составлено 26.08.2013 года
Судья Ю.В. Мокин
