Решение от 04 июня 2013 года №2-1047/2013

    Дело № 2-1047/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 года
 
    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи             С.Ю.Фомина,
 
    при секретаре                          Н.М.Шарифуллиной,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Златоусте гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» к Акопян Н. о возмещении вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» (далее Упрдор «Южный Урал») обратилось в суд с иском к Акопян Н., в котором просило взыскать с ответчика возмещение вреда причиненного федеральной автомобильной дороге транспортным средством, осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза в размере 50087 руб. 75 коп.
 
    В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ на стационарном пункте весового контроля СПВК-46, расположенном на 259 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-51 «Байкал» при измерении в автоматическом режиме весовых параметров, было выявлено превышение допустимой максимальной массы и осевых нагрузок транспортного средства тягач <данные изъяты> регистрационный номер №, принадлежащего ответчику. По данному факту государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта при участи водителя ФИО3 был составлен соответствующий Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, подписанный водителем без замечаний. Также государственным инспектором был оформлен расчетный лист разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в указанном выше акте. Измерение весовых параметров транспортного средства в автоматическом режиме произведено на весовом оборудовании марки СДК АМ 01-2-2, прошедшем метрологическую проверку и имеющем соответствующе свидетельство о поверке №, выданное ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом № размер нанесенного ущерба федеральной автомобильной дороге составляет 50058 руб. 10 коп.
 
    Представитель истца Упрдор «Южный Урал» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, на иске настаивал.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления государственного автодорожного надзора по Курганской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал.
 
    Ответчик Акопян Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена по последнему известному месту жительства.
 
    На основании ст. 50 ГПК РФ определением суда в качестве представителя ответчика Акопян Н. назначен адвокат Новозлатоустовской коллегии адвокатов Агапова И.Е. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №), которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном Федеральным законом.
 
    В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, допускается при наличии специального разрешения. Условием получения специального разрешения является согласование маршрута транспортного средства и возмещение вреда, причиняемого им.
 
    Правоотношения, связанные с возмещением вреда автомобильным дорогам, возникают, как с учетом общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации, так и в соответствии с указанным выше Федеральным законом и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2011 года N 282).Согласно п.2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 г. N 934) вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами (далее - вред), подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    В силу пункта 4 и 5 указанных Правил размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств.
 
    Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений:
 
    предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    Согласно пункту 6.1 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации 27 мая 1996 года контроль за соблюдением допустимых весовых параметров и габаритов транспортных средств осуществляют органы управления дорогами, органы Российской транспортной инспекции и Государственной автомобильной инспекции.
 
    Предельно допустимые осевые нагрузки и масса транспортных средств на 2010 год были установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации (утв. Минтрансом РФ 27 мая 1996 г.)
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 24 мин. на ПВК-46 автодороги федерального подчинения Челябинск-Курган а-д «Байкал» инспектором ФИО4 был составлен акт № о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси по автомобилю <данные изъяты> рег.№ №, принадлежащему Акопян Н., под управлением водителя ФИО3 (л.д.34)
 
    Согласно данному акту, подписанному водителем автомобиля без замечаний, фактическая масса автомобиля составила 37,050 тонн при допустимой массе с учетом погрешности 26,482 тонны. Осевые нагрузки составили: 1-я ось- 7,5 т при допустимой 10,300 т, 2-я ось 14,300 т при допустимой 7,572 т, 3-я ось- 15,250 т при допустимой 7,610 т. Маршрут движения автомобиля Челябинск-Курган протяженностью 210 км, характер груза – щебень.
 
    На основании указанного акта был составлен расчетный лист разового сбора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба федеральной дороге составил 50058 руб. 10 коп.(л.д.33) Данный лист был подписан водителем ФИО10
 
    Согласно справке ГИБДД автомобиль <данные изъяты> рег.№ № с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Акопян Н.. (л.д.53)
 
    Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что автомобилем, принадлежащим ответчику и осуществлявшим перевозку тяжеловесного груза с нарушением установленных правил, был причинен ущерб автодороге федерального значения, который подлежит возмещению в соответствии с вышеприведенными нормами.
 
    Вместе с тем, представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности к требованиям истца.
 
    Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.(п.1 ст.200 ГК РФ)
 
    Пунктом 2 ст.199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.13 Постановления от 12 ноября 2001 г. N 15 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" при рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
 
        Как следует из материалов дела, истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в день выявления допущенного нарушения и составления акта. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возмещении причиненного вреда начал течь с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ
 
        Однако, обращение в суд с требованиями о возмещении вреда последовало только ДД.ММ.ГГГГ(согласно почтовому штемпелю), т.е. по истечении срока исковой давности. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о прерывании или приостановлении срока исковой давности, стороной истца суду не представлено.
 
        Из материалов дела следует, что истец заблаговременно готовился к подаче иска, поскольку госпошлина в суд была уплачена ДД.ММ.ГГГГ Однако иск был подан в суд по истечении срока исковой давности, что в силу ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, суд полагает, что требования Упрдор «Южный Урал» к Акопян по возмещению вреда, причиненного федеральной автомобильной дороге, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
 
    При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в соответствии со ст.98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. ст.12, 198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Отказать Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Южный Урал» Федерального дорожного агентства» в удовлетворении исковых требований к Акопян Н. о возмещении вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
 
 
    Председательствующий                     С.Ю.Фомин