Решение от 15 мая 2014 года №2-1047/14

Дело № 2-1047/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
15 мая 2014 года г. Кисловодск
 
    Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Хаддичиковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белянского С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченной суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    19 марта 2013 года между Белянским С.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования имущества (КАСКО) транспортного средства Мерседес GL350, государственный регистрационный знак №, в подтверждение чего выдан полис серии № сроком действия с 19.03.2013 года по 18.03.2014 года.
 
    02.08.2013 года примерно в 21 час 30 минут на пересечении ул. Дзержинского и ул. Желябова в городе Кисловодске произошло дорожно-транспортное происшествие. В соответствии с договором добровольного страхования указанное событие является страховым случаем. 08.08.2013 года в установленный п. 11.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 07.12.2012 года Генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» в 3-х дневный срок истец обратился в страховую компанию ответчика с заявлением о наступлении страхового случая. 09.10.2013 года, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в адрес истца направило письмо, в котором ответчик информирует об отсрочке выплаты страхового возмещения до выяснения всех обстоятельств страхового случая. Согласно п. 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных 07.12.2012 года ген. директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплата страхового возмещения производится в течении 25 рабочих дней, со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. Таким образом, выплата страхового возмещения Белянскому С.В. должна была быть произведена 12.09.2013 года включительно. Поскольку в срок до 17.02.2014 года ответчик страховую выплату не произвел, истец обратился к независимому оценщику ИП Таранову М.Н. для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес GL350, государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей. Согласно тому же отчету, дополнительная утрата товарной стоимости транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Стоимость услуг независимого оценщика составила <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца Кунижев Э.М. исковые требования поддержал в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и просил взыскать в пользу Белянского С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.
 
    Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении телеграммы, в судебное заседание не явился.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с согласия представителя истца рассмотрел дело в отсутствие представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.
 
    При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).
 
    Согласно статье 929 (пункт 1) ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
 
    Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
 
    Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обусловливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения (страховщика, страхователя, выгодоприобретателя).
 
    Статья 942 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора страхования относит условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
 
    Описание характера события, на случай наступления которого производится страхование, должно обеспечивать возможность доказывания факта его наступления.
 
    Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой производится страхование.
 
    Таким образом, согласовывая в договоре страхования характер страхового случая, следует исходить из того, что составляющими страхового случая являются факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
 
    Иными словами, опасность, от которой производилось страхование, должна являться непосредственной причиной вреда.
 
    Факт причинения застрахованному транспортному средству, принадлежащего Белянскому С.В. материального ущерба, установлен справкой о ДТП от 02.08.2013 года; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2013 года.
 
    Судом установлено, что в установленные договором сроки, Белянский С.В. обратился к ответчику ОСАО «РЕСО-Гарантия» 08.08.2013 года с заявлением о наступлении и страхового случая (выплатное дело АТ №). ОСАО «РЕСО-Гарантия» своим письмом от 09.10.2013 года сообщило Белянскому С.В. о том, что выплата страхового возмещения отсрочена до выяснения всех обстоятельств по выплатному делу.
 
    Вместе с трем, правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования (пункт 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
 
    Таким образом, указанные выше Правила предусматривают возможность отказа в признании наступившей опасности страховым случаем, обусловливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.
 
    Между тем, в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
 
    Таким образом, суд считает, что ОСАО «РЕСО-Гарантия», являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически более сильной стороной договора страхования, фактически уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, выгодоприобретателя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд считает, что истцом представлены достоверные и бесспорные доказательства в подтверждение заявленных требований.
 
    При таких обстоятельств требования истца суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 314, 395 ГК РФ, п. 1,5 ст. 4, п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей, обязательство Ответчика по производству Истцу страховой выплаты, может считаться исполненным исключительно при условии, что размер произведенной выплаты равен расходам, необходимым для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Ответчик, до настоящего времени не исполнил свои обязанности по производству страховой выплаты.
 
    При таких обстоятельствах Ответчик подлежит привлечению к гражданской ответственности за нарушение прав Истца как потребителя, предусмотренных ст. ст. 309, 314, 395 ГК РФ, п. 1, 5 ст. 4, п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей.
 
    Таким образом, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, которая подлежит начислению за период с 13.09.2013 года по 07.04.2014 года включительно, то есть 202 дня.
 
    В соответствии с п. 12.3.3 Правил страхования автотранспорта утвержденных Генеральным Директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» 07.12.2012 года страховщик обязан в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения всех необходимых документов произвести страховую выплату.
 
    Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре или законе.
 
    За просрочку исполнения денежных обязательств, согласно ст. 395 ГПК РФ, начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Взыскивая неустойку, суд исходит из того, что страховая компания ОСАО «РЕСО-Гарантия» не предприняла мер для своевременного и правильного определения страхового возмещения, требования истца в этой части обоснованные и подлежат удовлетворению.
 
    В силу пункта 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, судвзыскиваетс изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение вдобровольномпорядке удовлетворения требований потребителяштрафв размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены вдобровольномпорядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) судвзыскиваетс ответчика в пользу потребителяштрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимымвзыскатьс ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белянского С.В. штрафв размере 50% от суммы неисполненного обязательства, т.е. <данные изъяты> рублей.
 
    В силу части 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а так же в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    В соответствии со ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации этого вреда, принимая во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
 
    В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размеравозмещенияимущественного вреда.
 
    Белянским С.В. заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Учитывая представленные доказательства и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает указанную сумму завышенной, и взыскиваетс ОСА «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Суд взыскивает с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белянского С.В. расходы, понесенные по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 14, 55-56, 151, 194-199 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Исковые требования Белянского С.В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» - удовлетворить в части.
 
    Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Белянского С.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 20 мая 2014 года.
 
    Судья А.В. Коротыч