Решение от 20 августа 2014 года №2-1047/14

- -
 
                                                                                                                     Дело № 2-1047/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    гор. Россошь                     20.08.2014 г.
 
    Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего судьи Плакида И.Д.
 
    при секретаре Шаиповой Л.Н.
 
    с участием истицы /Щенникова Л.В./,
 
    представителя истицы адвоката /Гениевский В.С./,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску /Щенникова Л.В./ к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж периодов работы, включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    20.05.2014 года /Щенникова Л.В./ обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области с заявлением о досрочном назначении ей трудовой пенсии по старости в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решением ГУ УПФР по Россошанскому району от 28.05.2014 года /Щенникова Л.В./ было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа для назначения данного вида пенсии. При этом, в специальный трудовой стаж /Щенникова Л.В./ не включены периоды её работы в должности /данные о работе обезличены/ с 16.04.1999 года по 27.07.2008 года и с 30.07.2008 года по 31.12.2013 года.
 
    Истица /Щенникова Л.В./ обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа во включении в специальный трудовой стаж вышеуказанных периодов её работы, о включении этих периодов работы в специальный трудовой стаж и о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по Списку № 1 с 22.05.2014 года, то есть со дня достижения ею возраста 45 лет, ссылаясь при этом на следующее. По её мнению, вышеуказанные периоды её работы в /данные о работе обезличены/ относятся к Списку № 1- раздел 8 «Химическое производство», подраздел А, позиция 1080А010. Это подтверждается всеми представленными в Пенсионный фонд документами, а также утверждённым генеральным директором /данные о работе обезличены/ Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда. Работники /данные о работе обезличены/ выполнявшие аналогичные с ней обязанности и ранее ушедшие на пенсию, воспользовались своим правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку № 1. Ей же в нарушение закона ответчик не включил вышеуказанные периоды в её специальный трудовой стаж и отказал ей в назначении пенсии, чем нарушил её право на пенсионное обеспечение. Кроме того, истица просила возместить ей судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом /сумма обезличена/. и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/.
 
    Представитель ответчика ГУ УПФР по Россошанскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён (л.д. 30), однако представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 31).
 
    Выслушав пояснения истицы и её представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 данного ФЗ, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.
 
    Разделом 8 подразделом А позицией 1080А010 Списка № 1, утверждённого Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 установлено, что рабочие, руководители, специалисты предприятий химической промышленности, занятые полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, рабочие, мастера и старшие мастера, механики и энергетики цехов, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании технологического оборудования и электрооборудования, коммуникаций в вышеперечисленных производствах и подразделениях, имеют право на досрочное назначение пенсии по Списку № 1.
 
    В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.)
 
    Как видно из представленной истицей трудовой книжки, с 16.04.1999 года по настоящее время /Щенникова Л.В./ работает в должности /данные о работе обезличены/ (л.д. 20-21).
 
    Согласно справке /данные о работе обезличены/ от 19.05.2014 года, уточняющей характер работы и условия труда истицы, /Щенникова Л.В./ в /данные о работе обезличены/ работала полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе в должности /данные о работе обезличены/, и спорный период её работы в /данные о работе обезличены/ отнесён к Списку № 1 раздела 8 подраздела А позиции 1080А010, что подтверждается личной карточкой формы Т-2, книгой приказов за 1999-2014 годы, штатным расписанием и лицевыми счетами за этот же период, технологическим регламентом и инструкцией по её рабочему месту (л.д. 24).
 
    В соответствии с Перечнем цехов, профессий, должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда, утверждённым Генеральным директором /данные о работе обезличены/ должность /данные о работе обезличены/ отнесена к Списку № 1, как работа с вредными условиями труда (л.д. 22-23).
 
    Как видно из представленного суду акта по результатам документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений на застрахованное лицо № от 21.04.2014 года, проведённой сотрудниками ГУ УПФР, спорные периоды работы истицы в должности /данные о работе обезличены/ ответчик счёл невозможным засчитать в специальный трудовой стаж /Щенникова Л.В./, поскольку, по мнению ответчика, не подтверждается её постоянная занятость в течение 80 % рабочего времени в /данные о работе обезличены/ (л.д. 10-18). Однако мотивы, по которым ответчик пришёл к такому выводу, в акте не приведены. Вместе с тем, ответчику для проведения проверки работодателем были представлены сведения о профиле, структуре предприятия, документы по личному составу, материалы Государственной экспертизы условий труда, технические и другие документы. В частности, по лицевым счетам за 1999- 2014 годы прослеживается ежемесячное начисление истице заработной платы в качестве /данные о работе обезличены/ по карточкам индивидуального учёта сумм начисленных выплат подтверждается начисление дополнительного тарифа за работу в особых условиях; инструкция по рабочему месту перечисляет обязанности /данные о работе обезличены/ Ответчик изучил положение о /данные о работе обезличены/, где указано, что задачей цеха является /данные о работе обезличены/, где дана характеристика производства; карту аттестации рабочего места /данные о работе обезличены/ согласно которой указанные работники имеют право на льготное пенсионное обеспечение по Списку № 1.
 
    Из протокола разногласий от 8.05.2014 года к составленному ответчиком акту видно, что в соответствии с технологическим регламентом /данные о работе обезличены/ нет основных и вспомогательных отделений, а есть единый технологический процесс, в котором принимала участие и /Щенникова Л.В./ Ежедневная её занятость не менее 80 % рабочего времени в производстве жидкого аммиака подтверждается табелем учёта отработанного времени, кругом обязанностей и зоны обслуживания производства, закреплённых инструкцией по рабочему месту, в связи с чем её работу в спорные периоды надлежит учитывать в специальный трудовой стаж по Списку № 1 (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту. При этом, в соответствии со ст. 19 Конституции РФ, гарантируется равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности. Это конституционное положение следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав истицы с правами лиц, которые ранее воспользовались правом на льготное пенсионное обеспечение, выполняя ту же работу и занимая те же должности, что и истица.
 
    Оценив все представленные /Щенникова Л.В./ вышеуказанные доказательства, суд полагает, что периоды её работы в должности /данные о работе обезличены/ подлежат включению в специальный стаж по Списку № 1.
 
    Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истицей документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Щенникова Л.В./, однако последней было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ УПФР по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истицы, продолжительность которого составляет более 17 лет.
 
    Истица /Щенникова Л.В./, <Дата обезличена> года рождения (л.д. 7), достигла требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено её трудовой книжкой (л.д. 20-21). Кроме того, у истицы имеется специальный стаж по Списку № 1. При таких обстоятельствах /Щенникова Л.В./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 22.05.2014 года, то есть со дня исполнения ей возраста 45 лет. В связи с чем исковые требования /Щенникова Л.В./ в части назначения ей такой пенсии законны и также подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате услуг представителя. В данном случае судебные расходы /Щенникова Л.В./ складываются из расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 2-3), расходов по составлению искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 25) и расходов по оплате услуг представителя в сумме /сумма обезличена/. (л.д. 34). Эти суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу /Щенникова Л.В./
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным отказ ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области во включении в специальный трудовой стаж /Щенникова Л.В./, <Дата обезличена> года рождения, проживающей в <адрес>, периодов её работы в должности /данные о работе обезличены/ с 16.04.1999 года по 27.07.2008 года и с 30.07.2008 года по 31.12.2013 года.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в специальный трудовой стаж /Щенникова Л.В./ по Списку № 1 периоды её работы в должности /данные о работе обезличены/ с 16.04.1999 года по 27.07.2008 года и с 30.07.2008 года по 31.12.2013 года.
 
    Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области назначить /Щенникова Л.В./ досрочно трудовую пенсию по старости со дня достижения ею возраста 45 лет, то есть с 22.05.2014 года.
 
    Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области в пользу /Щенникова Л.В./ судебные расходы: по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме /сумма обезличена/., за составление искового заявления адвокатом в сумме /сумма обезличена/. и за участие в судебном заседании представителя в сумме /сумма обезличена/., а всего взыскать судебных расходов /сумма обезличена/
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня его принятия.      
 
    Судья:                                                                                              Плакида И.Д.