Определение от 19 мая 2014 года №2-1047/14

    Дело № 2-1047/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.,
 
    при секретаре Куприяновой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
 
    «19» мая 2014 года
 
    материалы гражданского дела по иску Маркиной АВ к Петрову ИВ о вселении, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением ; взыскании компенсации морального вреда; по заявлению Петрова ИВ к Маркиной АВ о взыскании судебных расходов,
 
у с т а н о в и л:
 
    Маркина А.В. обратилась в суд с иском, в котором просит обязать ответчика Петрова И.В., . года рождения не чинить препятствия Маркиной АВ в пользовании жилым помещением, по адресу: ****; вселить Маркину АВ в жилое помещение, расположенное по адресу: **** г. Новокузнецк; взыскать с Петрова ИВ в пользу Маркиной АВ сумму ... руб. в счет компенсации морального вреда.
 
    Свои требования мотивирует тем, что она является собственником ... доли жилого помещения, расположенного по адресу: ****.
 
    Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    На основании п.2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь
имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как
единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    Ст. 30 ЖК РФ, ч. 1 ст. 288 ГК РФ устанавливают, что собственник
жилого помещения осуществляет право владения, пользования и
распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым
помещением в соответствии с его назначением и пределами его
использования.
 
    В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику
принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим
имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении
принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону
и иным правовым актам.
 
    Ответчик препятствует ее вселению и проживанию в спорном
жилом помещении квартирой по адресу ****,
****. А именно, был сменен замок входной двери и на ее
просьбу предоставить ей ключ, было неоднократно отказано. Последний раз
она делала попытки попасть в квартиру ..
 
    Ответчиком Петровым И.В. в судебном заседании подано заявление о взыскании с Маркиной А.В. в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме ... руб.
 
    Истец Маркина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ее интересы представляла Маркина О.Е., действующая на основании доверенности от . сроком на один год ( л.д.17).
 
    Представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к Петрову И.В. не чинить препятствия истцу в пользовании жилым помещением по адресу : **** ; о вселении Маркиной А.В. в квартиру по адресу ****;
взыскании с Петрова И.В. в ее пользу сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку Петров И.В. добровольно выполнил все ее требования, просит производство по ее иску к Петрову И.В. прекратить, о чем ею подано заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в указанной части.
 
    Ответчик Петров И.В. и его представитель по устному ходатайству Щукина Ж.Н. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по иску Маркиной А.В. Настаивали на взыскании расходов на представителя в пользу петрова И.В. с Маркиной А.В., так как после поданных ответчиком возражений поступил отказ истца Маркиной А.В. от исковых требований в полном объеме. Представителем Петрова И.В. проделана следующая работа: консультированию ответчика, составление письменного возражения, участие в досудебной подготовке и в судебных заседаниях.
 
    Заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав заявление об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, суд считает, что отказ истца от требований подлежит принятию судом, а производство по делу в части данных требований подлежит прекращению, поскольку этим не нарушаются права и охраняемые законом интересы, как участников процесса, так и других заинтересованных лиц.
 
    Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
    2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    3. При изменении основания или предмета иска, увеличении размера исковых требований течение срока рассмотрения дела, предусмотренного настоящим Кодексом, начинается со дня совершения соответствующего процессуального действия.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
 
    2. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
 
    3. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    4. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или не утверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Судом учитывается, что отказ представителя истца Маркиной А.В. – Маркиной О.Е. от требований в отношении Петрова И.В. не чинить препятствия Маркиной А.В. в пользовании жилым помещением, по адресу: ****; вселить Маркину А.В. в жилое помещение, расположенное по адресу: ****; взыскать с Петрова И.В. в пользу Маркиной А.В. сумму ... рублей в счет компенсации морального вреда, сделан добровольно, последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца были судом разъяснены и представителю истца понятны, что отражено в его заявлении.
 
    Руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 3 ч. 1 ст. 220; 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ истца Маркиной АВ в лице представителя Маркиной ОЕ от заявленных исковых требований к Петрову ИВ не чинить препятствия Маркиной Анне Валентиновне в пользовании жилым помещением, по адресу: **** ; вселить Маркину АВ в жилое помещение, расположенное по адресу: **** ; взыскать с Петрова ИВ в пользу Маркиной АВ сумму ... рублей.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Маркиной АВ к Петрову ИВ в части исковых требований     не чинить препятствия Маркиной Анне Валентиновне в пользовании жилым помещением, по адресу: г**** ; вселить Маркину Анну Валентиновну в жилое помещение, расположенное по адресу: г**** взыскать с Петрова ИВ в пользу Маркиной АВ сумму 40 000 рублей.
 
    Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.
 
    Судья                              Е.Е. Лысенко