Решение от 26 сентября 2014 года №2-1046/2014

Дело № 2-1046/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    26 сентября 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчицы Хамитовой Р.Х. – Уруспаевой Н.А., гражданское дело по иску
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Хамитовой Р.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
 
У с т а н о в и л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Хамитовой Р.Х., указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Хамитова Р.Х. заключили кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Хамитовой Р.Х. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22 % годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> банк выполнил надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора Хамитова Р.Х. приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.
 
    В соответствии с п.3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    В нарушение условий кредитного договора обязательства ответчиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ответчиком в добровольном порядке не исполнены.
 
    Просят взыскать с ответчика Хамитовой Р.Х. в свою пользу сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился. Из текста иска следует, что истец просит рассмотреть указанный иск в отсутствие представителя ОАО «Сбербанк России».
 
    Ответчица Хамитова Р.Х., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, просит суд рассмотреть дело без ее участия.
 
    Представитель ответчицы Хамитовой Р.Х. – Уруспаева Н.А. иск не оспаривает, при вынесении решения суда просит применить норму ст. 333 ГК РФ. Добавила, что Хамитова Р.Х. перестала платить кредит по тем основаниям, что у нее заболел отец и она была вынуждена оставить работу, ее материальное положение тяжелое, в настоящее время она находится на подработках.
 
    Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчицы, суд приходит к следующему:
 
    Из кредитного № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ОАО «Сбербанк России» и Хамитова Р.Х. заключили кредитный договор по условиям которого банк предоставил Хамитовой Р.Х. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22 % годовых.
 
    Из списка операций проведенных по лицевому счету заемщика Хамитовой Р.Х. видно, что сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по неустойке – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
    В силу ст. 307-309 ГК РФ обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом. Заемщиком нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору.
 
    Суд, проверив расчеты истца, находит их верными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредиту, определена истцом с учетом условий договора.
 
    Хамитова Р.Х. размер задолженности не оспаривает, просит суд снизить неустойку в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ и материального положения ответчицы указанная сумма с учетом соразмерности и справедливости должна быть снижена на <данные изъяты> и составит <данные изъяты>
 
    Поэтому иск ОАО «Сбербанк России» подлежит частичному удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, также подлежат взысканию с ответчицы.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» к Хамитовой Р.Х. о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хамитовой Р.Х. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> и в счет возмещения почтовых расходов <данные изъяты>
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский районный суд.
 
Судья: п/п
 
    Копия верна. Судья Бирского районного суда : Родионова С.Р.