Решение от 14 июля 2014 года №2-1046/2014

    Гр. дело № 2-1046/2014 (вступило в законную силу 15.08.2014)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    14 июля 2014 года г. Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Груздовой О.Н.,
 
    при секретаре Калашниковой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 к Зиновьеву Алексею Васильевичу, Соляник Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Зиновьеву А.В., Соляник А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что по кредитному договору <№> от <дата> Банк выдал заемщику Зиновьеву А.В. кредит «<.....>» в размере <.....> на срок <.....>. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом из расчета <.....>, которые подлежат уплате ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитным договором также предусмотрена уплата Банку неустойки в размере <.....> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет. В результате чего образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на <дата> составила <.....>, в том числе: просроченная задолженность <.....>, пени по кредиту <.....>, просроченные проценты <.....>, пени по процентам <.....>. Банком направлялось требование заемщику о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком на момент обращения в суд не исполнено.
 
    Соляник А.А. является поручителем по кредитному договору Зиновьева А.В.
 
    В связи с п. 2.2 заключенного с Соляник А.А. договора поручительства и ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель уведомлялся банком о ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком и предупреждался об ответственности, однако мер по погашению просроченной задолженности не предпринял.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный с Зиновьевым А.В., взыскать с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере <.....> солидарно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <.....>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, до судебного заявления представили заявление, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования признают.
 
    Суд, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК Российской Федерации).
 
    В силу статьи 809 ГК Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между Зиновьевым А.В. и Банком был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банком был предоставлен «<.....>» Зиновьеву А.В. на сумму <.....> на срок <.....> под <.....>. Зиновьев А.В., в свою очередь взял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 8-11).
 
    Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <.....> от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В силу п. 4.11 Договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по Договору.
 
    Пункт 5.2.3 Договора предусматривает, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Обязательства Банка по договору были исполнены, денежные средства были перечислены Зиновьеву А.В.
 
    В силу ст.ст. 309 и 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Как следует из материалов дела, Зиновьев А.В. в нарушение кредитного договора платежи производил несвоевременно, не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных кредитным договором.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя по кредитному договору обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, <дата> заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и оплатить неустойку. Добровольно требование Банка Зиновьевым А.В. исполнено не было.
 
    В судебном заседании установлено, что до настоящего времени мер по надлежащему исполнению взятых на себя обязательств в полном объеме ответчик не принял. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора и последующее образование задолженности ответчика перед истцом.
 
    Согласно п. 5.3.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, Зиновьев А.В. обязан по требованию Банка досрочно возвратить всю сумму кредита с выплатой процентов и неустойки, при этом аналогичные требования Банк вправе предъявить поручителю, которым в соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора является Соляник А.А.
 
    Кроме того, <дата> между Банком и поручителем Соляник А.А. был заключен договор поручительства <№>, по условиям которого поручитель солидарно обязался отвечать перед Банком по обязательствам Зиновьева А.В. по кредитному договору от <дата>.
 
    При этом, согласно п.п. 1.1, 1.2.1, 2.1 договора поручительства Соляник А.А. отвечает перед Банком в том же объеме, что и Зиновьев А.В., в том числе, погашение основного долга, процентов, неустойки и возмещение судебных издержек Банка, связанных с принудительным взысканием сумм задолженности. Кроме того, согласно п. 2.2 договора поручительства поручитель согласился с правом Банка требовать как от Зиновьева А.В., так и от него, досрочного возврата кредита процентов и неустойки в случаях, предусмотренных кредитным договором, то есть, как полагает суд, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
 
    Зиновьев А.В. обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, но не оплачивал, в связи с чем, извещениями он был предупрежден о необходимости соблюдения условий кредитного договора, и с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту.
 
    Таким образом, ответчик нарушил условия кредитного договора, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.
 
    По состоянию на <дата> сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору составляет <.....>, из которой просроченная задолженность – <.....>, пени по кредиту – <.....>, просроченные проценты – <.....>, пени по процентам – <.....>.
 
    Согласно п. 2 ст. 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Учитывая размер суммы просроченных ответчиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что довод истца о существенном нарушении условий договора ответчиком нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем имеются основания для расторжения договора
 
    С учетом установленных обстоятельств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора <№> от <дата>, заключенного с Зиновьевым А.В., и о взыскании с ответчиков в пользу Банка в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме <.....>.
 
    Суд, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, что в соответствии со ст. 173 ГПК РФ является основанием для удовлетворения исковых требований.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По настоящему делу ОАО «Сбербанк России» платежными поручениями оплатило государственную пошлину в сумме <.....>
 
    Таким образом, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации взысканию с ответчиков подлежат судебные расходы с Зиновьева А.В. в сумме <.....>., с Соляник А.А. в сумме <.....>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 к Зиновьеву Алексею Васильевичу, Соляник Андрею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№> от <дата>, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Зиновьевым Алексеем Васильевичем.
 
    Взыскать солидарно с Зиновьева Алексея Васильевича и Соляник Андрея Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 задолженность по кредитному договору в сумме <.....>.
 
    Взыскать с Зиновьева Алексея Васильевича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 судебные расходы в сумме <.....>.
 
    Взыскать с Соляник Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения ОАО «Сбербанк России» № 8627 судебные расходы в сумме <.....>.
 
    Ответчики вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
 
    Председательствующий О.Н. Груздова