Решение от 10 апреля 2014 года №2-1046/2014

Дело № 2- 1046/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:
 
    председательствующего судьи Киселевой И.В. при секретаре Гасанове Э.И.
 
    с участием
 
    ответчика Сильчева И.Н.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сильчева И.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику Сильчева И.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчика пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 225 763 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг по кредиту 195 356 руб. 95 коп., просроченные проценты 19 294 руб. 76 коп., неустойка за просроченный долг 4 500 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты 6 610 руб. 39 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 руб. 63 коп.
 
    В обосновании иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице Центрально-Черноземного банка Сбербанка России (далее по тексту Банк) и Сильчева И.Н. (далее по тексту - Заемщик) заключён кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 215 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,65% годовых. Сумму кредита заемщик получил в полном объеме. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей. В настоящий момент, в нарушении условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед банком, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. Ввиду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 225 763 руб. 01 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представлено письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.4).
 
    Ответчик Сильчева И.Н. в судебном заседании пояснила, что не отрицает факта обращения за кредитом в размере 215 000 руб., несколько раз оплачивала кредит, после возникли финансовые трудности. Требование об оплате всей суммы кредита она получала.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытым акционерным обществом) в лице заместителя руководителя дополнительного офиса № ФИО3 и Сильчева И.Н. был заключён кредитный договор № по условиям которого истцом ответчику предоставлен кредит в размере 215 000 руб. на срок 60 месяцев, под 21,65% годовых (л.д.24-30).
 
    Согласно п. 1.1., п.2.1, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., датой фактического предоставления кредита является перечисления суммы кредита на вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора в дополнительном офисе № Сбербанка России. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет после оформления графика платежей (л.д.24-30).
 
    Из заявления заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом обязательства по договору выполнены, денежная сумма перечислена на открытый счет №, и получена ответчиком Сильчева И.Н. в размере 215 000 руб. (л.д. 31).
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
 
    Как следует из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 225 763 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг по кредиту 195 356 руб. 95 коп., просроченные проценты 19 294 руб. 76 коп., неустойка за просроченный долг 4 500 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты 6 610 руб. 39 коп. (37-44).
 
        ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств путем досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и расторгнуть кредитный договор (л.д.7).
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возращений.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматривая положения ст. ст. 15, 309, 310, 393, 450, 810, 811, 819 ГК РФ в их системной связи, суд приходит к выводу о том, что права истца подлежат защите путем взыскания суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и обращения взыскания на предмет залога, находящегося у ответчика по следующим основаниям.
 
    Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства.
 
    В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как установлено судом, между истцом и Сильчева И.Н. был заключен кредитный договор, свои обязательства по которому истец исполнил, перечислив денежные средства, что подтверждается движением по счету.
 
    Суд находит требования о взыскании денежных средств подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, в связи с чем, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 225 763 руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг по кредиту 195 356 руб. 95 коп., просроченные проценты 19 294 руб. 76 коп., неустойка за просроченный долг 4 500 руб. 91 коп., неустойка за просроченные проценты 6 610 руб. 39 коп. (л.д.36).
 
    Суд признает, что при заключении кредитного договора истец вправе был рассчитывать на возврат кредита и получение прибыли в виде процентов за пользование кредитом, однако Сильчева И.Н. существенно нарушила условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ а именно, не погасила основную сумму кредита и не оплатила проценты за пользование кредитом.
 
    В связи с вышеизложенным, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» и Сильчева И.Н.
 
    Также суд учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств исполнения обязательств, в связи с чем, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 457 руб. 63 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» к Сильчева И.Н. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Сильчева И.Н..
 
    Взыскать с Сильчева И.Н., <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ОАО «Сбербанк России» (<адрес>, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20.06.1991г.. ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225 763 (двести двадцать пять тысяч семьсот шестьдесят три) руб. 01 коп., из них: просроченный основной долг по кредиту 195 356 (сто девяносто пять тысяч триста пятьдесят шесть) руб. 95 коп., просроченные проценты 19 294 (девятнадцать тысяч двести девяносто четыре) руб. 76 коп., неустойка за несвоевременный возврат кредита 4 500 (четыре тысячи пятьсот) руб. 91 коп., неустойка за несвоевременный возврат процентов 6 610 (шесть тысяч шестьсот десять) руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 457 (девять тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 63 коп., а всего 235 220 (двести тридцать пять тысяч двести двадцать) руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через Левобережный районный суд.
 
    Председательствующий                    И.В.Киселева