Решение от 19 мая 2014 года №2-1046/2014

    Дело № 2-1046/ 2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 мая 2014 года г. Тверь
 
    Пролетарский районный суд города Твери
 
    в составе председательствующего судьи Тирановой Л.В.,
 
    с участием заявителя Перевозчикова В.И.,
 
    при секретаре Поспеловой М.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Перевозчикова В.И. об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Перевозчиков В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Воклер Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявителем указано, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении него возбуждено исполнительное производство на основании постановления ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением <данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Полагает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу в <данные изъяты> городской суд, которая до настоящего времени не рассмотрена. Таким образом, постановление ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и оснований для возбуждения исполнительного производства не имелось.
 
    В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок».
 
    В судебном заседании Перевозчиков В.И. поддержал заявленные требования по приведенным основаниям, пояснив, что решение <данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ им получено ДД.ММ.ГГГГ. Сослался на неверно отраженную в постановлении судебного пристава-исполнителя дату вступления в законную силу постановления административного органа, пояснил, что до настоящего времени административный штраф не оплачен.
 
    В судебном заседании заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Воклер Э.И., УФССП по Тверской области при надлежащем извещении участия не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представив письменные возражения на заявление Перевозчикова В.И., где указано на отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, установленных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования заявителя не подлежат удовлетворению. Несоответствий требованиям, предъявляемым к исполнительному документу, установленных в ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» выявлено не было. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено на основании вступившего в законную силу постановления ГКУ «Организатор перевозок» от ДД.ММ.ГГГГ. В компетенцию судебного пристава не входит проверка законности и обоснованности акта, предъявленного к исполнению. Документ, предъявленный судебному приставу, соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам и предъявлен в срок, установленный п. 7 ст. 21 закона. Судебный пристав действовала в рамках закона, в пределах полномочий и не нарушила прав и законных интересов должника.
 
    В судебное заседание заинтересованное лицо государственное казенное учреждение города Москвы «Организатор перевозок», будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя не направило, заявлений и ходатайств не представило. Изложенное, в силу ч. 3 ст. 441, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет настоящий Федеральный закон.
 
    На основании п. 6 ч. 1 ст. 12 указанного закона, исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего. В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
 
    1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;
 
    2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;
 
    3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;
 
    4) документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона;
 
    5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктами 1, 2 и 4 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона;
 
    7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению
 
    8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве » решения судебного пристава-исполнителя по вопросам исполнительного производства оформляются постановлениями.
 
    Содержание постановления, выносимого судебным приставом-исполнителем, регулируется нормой ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с ч. 4 ст. 30 «Об исполнительном производстве», ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» направил в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства постановление специалиста - контролера 5-го отдела УКПП ММ и ММГС ГКУ города Москвы «Организатор перевозок» № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении <данные изъяты> наказания Перевозчикову В.И. в виде <данные изъяты> штрафа в размере <данные изъяты> рублей, которое поступило в Пролетарский районный отдел судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области на исполнение ДД.ММ.ГГГГ ( вх. №). Согласно текста данного документа, Перевозчиков В.В. получил копию постановления ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано должностным лицом, его составившим и заверено печатью уполномоченного органа, в постановлении имеется отметка о неуплате в установленный срок административного штрафа, постановление полностью соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 34- 36).
 
    На основании поступившего исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Воклер Э.И. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении в отношении Перевозчикова В.И. исполнительного производства № (л.д.37).
 
    Указанный исполнительный документ отвечает требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, на основании ч. 1 ст. 30 Закона служил основанием возбуждения исполнительного производства. Поскольку исполнительный документ отвечал требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве, на основании ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав законно и обоснованно возбудил исполнительное производство постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений судебным приставом-исполнителем требований закона в судебном заседании не установлено, обжалуемое постановление судебного пристава по форме и содержанию соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным лицом на законных основаниях. Данное решение является законным и обоснованным.
 
    Предусмотренные ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основания к отказу в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.
 
    В ходе рассмотрения дела также установлено, что заявитель обжаловал постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в суд, решением <данные изъяты> районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, полученным Перевозчиковым В.И. ДД.ММ.ГГГГ, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Решение суда согласно отметке в судебном акте, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют копия судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ и копии конверта с почтовым уведомлением.
 
    Выявленные в ходе рассмотрения дела несоответствия в части отметки даты вступления Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не является основанием к отмене обжалуемого постановления о возбуждении в отношении Перевозчикова В.И. исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное обстоятельство не нарушает права и законные интересы заявителя. Штраф в добровольном порядке в установленный законодательством 60-дневный срок со дня вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, должником не оплачен. Кроме того, выявленные в постановлении судебного пристава-исполнителя описки исправляются путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
 
    Доводы Перевозчикова В.И.. суд полагает несостоятельными, поскольку предусмотренных ч. 1 ст. 31 ФЗ оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    В связи с изложенным, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Перевозчикова В.И., является законным и обоснованным, в удовлетворении заявления должника необходимо отказать.
 
    Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Перевозчикова В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов города Твери УФССП по Тверской области Воклер Э.И. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья Л.В. Тиранова
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 мая 2014 года.
 
    Судья Л.В. Тиранова