Решение от 11 июня 2013 года №2-1046/2013г.

    Дело № 2-1046/2013 г.
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2013 года
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Миллер М.В.,
 
    при секретаре Канищеве Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Петруниной Е. А. к Ибадову Н. И. О. , Гусейнову И. З. О. , Городиной И. В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета по месту жительства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Петрунина Е.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ и по сегодняшний день она зарегистрирована и проживает на правах нанимателя и квартире (на общей кухне), жилой площадью 27 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире ее семья занимает две комнаты. В указанной жилом помещении, как член ее семьи зарегистрирован и проживает ее несовершеннолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Кроме них в квартире зарегистрированы еще трое человек, которые в квартиру никогда не вселялись и в ней не проживали, - ответчики Ибадов Н. И. О. , (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Гусейнов И. З. О. (зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ), Городина И. В. (зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ). Изначально ответчики были зарегистрированы в ее жилом помещении формально в качестве квартирантов, о чем указано в справке выданной по месту жительства расчетно-регистрационным отделом ООО «...». Членами ее семьи ответчики никогда не являлись, их вещей в квартире нет. Сейчас она, как наниматель жилого помещения, вынуждена оплачивать все коммунальные платежи, в том числе за фактически не проживающих в занимаемой квартире людей, что для нее является обременительным. Так же она не имеет возможности в надлежащем порядке заключить договор социального найма жилого помещения и приватизировать жилье, в котором проживает ее семья.
 
    Просит признать Ибадова Н. И. О. , Гусейнова И. З. О. , Городину И. В. не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета из жилого помещения по указанному адресу.
 
    В судебном заседании истец Петрунина Е.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно поясняла, что указанную квартиру предоставили ее мужу. В квартире был зарегистрирован их общий сын – ФИО3. После смерти мужа, она осталась проживать в квартире с сыном и была там зарегистрирована по месту жительства, как член семьи несовершеннолетнего сына. Нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма в настоящее время является она. Ответчиков она регистрировала в квартире временно – на три года, в качестве квартирантов. Об этом ее попросила знакомая по имени ФИО25, которая пояснила, что ответчикам нужна только регистрация по месту жительства, проживать в квартире они были не намерены. Она согласилась помочь и зарегистрировала указанных лиц в квартире. Видела она ответчиков только один раз в органе УФМС, когда регистрировала их в своей квартире. Договоренности о том, что ответчики будут пользоваться квартирой, не было. В квартиру ответчики не вселялись, вещи свои не завозили. Жилое помещение представляет собой две комнаты в коммунальной квартире, в которых она проживает с сыном. Ответчики никогда не претендовали на проживание в квартире. Коммунальные платежи за спорное жилое всегда оплачивала она. Препятствий в пользовании квартирой она ответчикам не оказывала, те сами не пытались и не намеревались вселиться в квартиру. Членами ее семьи ответчики не являлись и не являются.
 
    Ответчики Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
 
    С согласия истца Петруниной Е.А. в судебном заседании постановлено рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков Ибадова Н.И.О., Гусейнова И.З.О., Городиной И.В. в порядке заочного судопроизводства.
 
    Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
 
    Представитель третьего лица администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.
 
    Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ч.1 ст. 672 ГК РФ, в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.
 
    На основании п. 2 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.
 
    В силу ч.1 ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
 
    В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ, лишь члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
 
    В судебном заседании установлено:
 
    Домовладение <адрес> имеет статус жилого дома, находится в муниципальной собственности и является объектом, входящим в состав муниципальной казны. Указанное подтверждено сообщением МУП «ОГСАГиТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением Росреестра по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на спорную квартиру и не оспаривалось сторонами.
 
    Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы: истец Петрунина Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО3 –с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Ибадов Н.И.О. – ДД.ММ.ГГГГ, Гусейнов И.З.О. – ДД.ММ.ГГГГ, Городина И.В. – ДД.ММ.ГГГГ Указанное также подтверждается копиями поквартирной карточки и карточек регистрации лиц в спорной квартире. В справке паспортистки расчетно-регистрационного отдела ООО «Генеральная управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В., значатся зарегистрированными, как квартиранты.
 
    Истец Петрунина Е.А. обратилась в суд с иском о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики в жилое помещение никогда не вселялись и в нем не проживали, их вещей в спорной квартире не имеется и не имелось, коммунальные и иные платежи они не оплачивали, бремя содержания жилого помещения не несли и не несут в настоящее время, намерений вселиться в спорную квартиру и пользоваться ей не высказывали, их регистрация в квартире по месту жительства носит формальный характер. Ответчики членами ее семьи никогда не являлись, соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиками не заключались.
 
    На основании ч.1 ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели стороны истца ФИО13, ФИО14 подтвердили тот факт, что ответчики Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В. в <адрес> никогда не вселялись и, соответственно, с ней в квартире не проживали. Членами семьи истца они не являлись и общего хозяйства не вели. В спорную квартиру ответчики вселиться не пытались, препятствия в пользовании жилым помещением им истец Петрунина Е.А. и другие лица не оказывали.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они согласуются с другими собранными по делу доказательствами.
 
    Ответчики Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В. в судебное заседание не явились, письменных возражений на иск и доказательства, их обосновывающие, не представили, доводы и доказательства стороны истца не опровергли, поэтому суд принимает и кладет в основу решения лишь представленные стороной истца доказательства.
 
    Анализируя представленные сторонами доказательства, исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчики Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В. в спорное жилое помещение не вселялись, в нем не проживали, членами семьи нанимателя Петруниной Е.А. не являлись и не являются, совместного хозяйства с ней не вели, в квартире ответчики были зарегистрированы по месту жительства формально.
 
    Вместе с тем, в соответствии со ст. 3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ”, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
 
    Доказательств того, что между истцом Петруниной Е.А. и ответчиками Ибадовым Н.И.О., Гусейновым И.З.О., Городиной И.В. были достигнуты соглашения о пользовании жилым помещением - <адрес>, по делу не имеется, истец данное обстоятельство отрицает.
 
    Учитывая, что согласно вышеизложенным правовым нормам для приобретения права пользования спорным жилым помещением необходимо фактическое вселение в квартиру, проживание в ней и ведение совместного хозяйства с нанимателями жилого помещения, суд приходит к выводу, что регистрация Ибадова Н.И.О., Гусейнова И.З.О., Городиной И.В.. в квартире по месту жительства носит формальный характер, а, следовательно, право пользования спорной квартирой <адрес> они не приобрели.
 
    То обстоятельство, что ответчики не имеют на праве собственности иных жилых помещений, не свидетельствует, по мнению суда, о том, что они не имеют иного места жительства, поскольку не только право собственности на жилое помещение дает гражданину право пользования жилым помещением, законом РФ предусмотрены и иные основания возникновения жилищных прав граждан.
 
    Таким образом, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и изложенных выше норм закона, следует признать Ибадова Н.И.О., Гусейнова И.З.О., Городину И.В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
 
    С учетом того, что Ибадов Н.И.О., Гусейнов И.З.О., Городина И.В. не приобрели право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялись, постоянно в жилом помещении не проживали и не проживают, членами семьи нанимателя квартиры не являются, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Петруниной Е.А. к Ибадову Н.И.О., Гусейнову И.З.О., Городиной И.В. надлежит удовлетворить в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Петруниной Е. А. к Ибадову Н. И. О. , Гусейнову И. З. О. , Городиной И. В. удовлетворить.
 
    Признать Ибадова Н. И. О. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Ибадова Н. И. О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Признать Гусейнова И. З. О. не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Гусейнова И. З. О. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Признать Городину И. В. не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
 
    Снять Городину И. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
 
    Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.
 
    Председательствующий