Дата принятия: 02 августа 2013г.
Номер документа: 2-1046/2013г.
Дело № 2-1046/2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 августа 2013 г. г. Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края
под председательством судьи Клячиной О.Н.
с участием
представителя истца К.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
ответчика В.С.
при секретаре Камалетдиновой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
В.Н., Ч.Г., В.А. к В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением
у с т а н о в и л:
В.Н., Ч.Г., В.А. обратились с иском к В.С., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ стороны вселены в комнату по адресу:<адрес>
Поскольку ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном жилом помещении не проживает, выехал за пределы Пермского края, истцы просят признать его утратившим право пользования спорным жильем.
Истцы, настаивая на иске, ходатайствуют о разрешении спора в их отсутствие.
Представитель В.Н. К.О. в судебном заседании на предъявленном истцом требовании настаивал, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик В.С., аргументируя позицию о несогласии с иском, пояснил, что жилое помещение по адресу: <адрес> является его местом жительства.
Представитель третьего лица администрации Чайковского городского поселения обоснованного мнения относительно иска не представил.
Выслушав доводы представителя истца, объяснения ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что комната, расположенная по адресу:<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена семье В., в том числе В.Н., В.С., брак которых расторгнут, при этом вышеуказанные лица состоят на регистрационном учете совместно детьми В. (после заключения брака Ч.Г.) Ч.Г. и В.А..
Из содержания искового заявления усматривается, что ответчик не использует спорное жилье по назначению в течение длительного времени, прекратил исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, при этом в обоснование требования о признании В.С. утратившим право пользования жилым помещением истцы ссылаются на положения статьи 83 ч. 3 жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Вместе с тем из объяснений ответчика и свидетелей С.Д., К.В., Б.С. усматривается, что В.С. на день разрешения спора, инициированного В. и Ч.Г., проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, заключенного ДД.ММ.ГГГГ
Оснований не доверять объяснениям вышеуказанных лиц (которые в силу статьей 55,68,69 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к доказательствам), не имеется, искренность их пояснений не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны и не противоречат иным доказательствам.
В соответствии с гражданским процессуальным законодательством правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статья 12). Это означает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…(статья 56).
Однако истцы в суд не явились, каких-либо доказательств, подтверждающих собственные доводы об отсутствии ответчика в спорном жилье, не представили.
Таким образом, суд полагает, что факт выезда В.С. в другое жилое помещение и прекращении пользования спорным объектом недвижимости в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска предъявленного к данному лицу.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
р е ш и л:
В удовлетворении иска В.Н., Ч.Г., В.А. к В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья:
