Решение от 26 ноября 2013 года №2-1046/2013

    Дело № 2-1046/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ирбит 26 ноября 2013 года
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Гаевой Л.В.,
 
    с участием истца Лобовой Л.П., представителя истца Бобиной Н.В.,
 
    представителя ответчика – ОАО «Расчетный центр Урала» Поденко В.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
 
    при секретаре Фоминцевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лобовой Л.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие», открытому акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об обязании выдать платежные документы для оплаты за коммунальные услуги,
 
у с т а н о в и л:
 
    Лобова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО «ИКП», ОАО «Расчетный центр Урала» об обязании выдать платежные документы для оплаты за коммунальные услуги, с последующим выставлением платежных документов не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    В обоснование заявленных требований истец указала, что по результатам открытого конкурса по выбору управляющей организации, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией МО г. Ирбит и ООО «ИКП» был заключен договор управления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому многоквартирный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> находился в управлении ООО «ИКП» до ДД.ММ.ГГГГ г. состоялся открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, собственники которых не выбрали способ управления многоквартирным домом. Согласно результатам данного конкурса его победителем признано ООО УК «СТС-Сервис». После того, как собственникам дома стало известно о результатах конкурса, ими было проведено общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором был выбран способ управления и управляющая организация ООО УК «ИКП». По результатам которого, заключен договор управления с ООО УК «ИКП» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года. Данное решение в установленном законом порядке обжаловано не было, отношения по управлению многоквартирным домом с ООО УК «СТС – Сервис» прекратились с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ООО «ИКП» не выставляет им квитанции по оплате за коммунальные услуги, тем самым нарушает их права, предусмотренные п. 3.1.24 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. по тем основаниям, что между ОАО «Расчетный центр Урала» заключен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ОАО «РЦ Урала», являясь агентом, приняло на себя обязательства производить расчет платы за оказанные коммунальные и жилищные услуги, составлять расчетные документы по каждому потребителю и другое. ОАО «РЦ Урала» не составляет расчетные документы, что нарушает их права. ОАО УК «СТС – Сервис» выставляет им квитанции по оплате за коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ. Собственники жилых помещений данного многоквартирного дома не могут получить субсидию и другие льготы, в связи с тем, что не должны оплачивать в компанию, которую не выбирали, договор не подписывали. Просил обязать ответчиков выдать платежные документы для оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с последующим выставлением платежных квитанций не позднее 25 числа оплачиваемого месяца.
 
    Дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствии представителя ответчика ООО «ИКП» Бобина М.В., а также представителя третьего лица ООО УК «СТС – Сервис».
 
    Истец Лобова Л.П. поддержала заявленные требования, дополнительно пояснила, что квитанции за ДД.ММ.ГГГГ за жилищно – коммунальные услуги выставлены ОАО «РЦ Урала» в пользу ООО «ИКП».
 
    Представитель истца Бобина Н.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований Лобовой Л.П., просила также взыскать расходы по госпошлине, указав, что со стороны ООО «ИКП» предпринимались меры к принуждению ОАО «Расчетный центр Урала» по выставлению платежных квитанций для оплаты услуг ЖКХ.
 
    Представитель ответчика ОАО «Расчетный центр Урала» Поденко В.А. не возражал против удовлетворения требований истца.
 
    Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственника жилого помещения возлагается обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Плата за жилое помещение и коммунальный услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 2 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
 
    В силу положений п. 9 ст. 161, п.1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, с которой в письменной форме заключается договор управления многоквартирным домом, путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственников помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.
 
    Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно ч.4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года со дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
 
    Судом установлено, что Лобова Л.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г<адрес> на основании договора купли – продажи (передачи) квартиры в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22). Данный дом до ДД.ММ.ГГГГ находился в управлении ООО «ИКП».
 
    Поскольку до окончания срока действия договора с ООО «ИКП» был не выбран способ управления спорным домом, администраций Муниципального образования г.Ирбит ДД.ММ.ГГГГ был проведен открытый конкурс по отбору управляющей компании для управления многоквартирными домами, собственники которых не выбрали способ управления или не реализовали выбранный способ. <адрес> Свердловской области вошел в границы лота № 2, победителем конкурса признана управляющая компания ООО УК «СТС – Сервис» (л.д. 35-38), которая с ДД.ММ.ГГГГ без заключения какого-либо договора управления стала предъявлять жителям данного дома квитанции для оплаты жилья и коммунальных услуг.
 
    После того, как собственниками многоквартирного <адрес> стало известно о результатах конкурса, ими ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором был выбран способ управления и управляющая компания ООО «Ирбитское Коммунальное Предприятие». По результатам собрания был заключен договор управления с ООО «ИКП» от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-34).
 
    Решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Бахаревой Н.Я. к администрации МО г.Ирбит о признании недействительными результаты по отбору управляющей организации, было установлено, что действия ООО УК «СТС-Сервис» по управлению <адрес> являются незаконными, поскольку собственниками многоквартирного дома большинством голосов ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе управляющей организации ООО «ИКП», тем самым реализован механизм прекращения отношений с ООО «УК «СТС-Сервис», которое обязано было прекратить выставление жителям дома квитанций по оплате жилья и коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ
 
    Данное решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу, в связи с чем, в силу положений ч.2 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные решением Ирбитского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
 
    Более того, администрацией МО город Ирбит, являющейся организатором конкурса, постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ были признаны недействительными итоги открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домами.
 
    На выводы суда не влияет оспаривание управляющей компанией ООО «СТС-Сервис» указанного постановления в судебном порядке, а также наличие не вступившего в законную силу Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании факта нарушений администрацией МО г. Ирбит Закона о защите конкуренции, выразившегося в проведении конкурса по отбору управляющей организации без созыва в порядке ч. 6 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собраний собственником помещений в многоквартирных домах для решения вопроса о наличии либо отсутствии оснований его проведения, а также в нарушении порядка проведения конкурса ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 50-58).
 
    Согласно п. 3.3.1 договору управления многоквартирным домом от 16.01.2013, заключенному собственниками многоквартирного ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИКП» собственник обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом всех пользователей услуг, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством (л.д. 9), а управляющая организация в соответствии с п. 3.1.24 договора обязана обеспечить выдачу платежных документов не позднее 25 числа оплачиваемого месяца (л.д. 12).
 
    Также договорные отношения существуют между ООО УК «Ирбитское Коммунальное Предприятие» и ОАО «Расчетный Центр Урала». Согласно заключенному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ( п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2) Принципал (ООО УК «ИКП») поручает, а Агент (ОАО «Расчетный Центр Урала») берет на себя обязательство совершать юридические и иные действия, в том числе от своего имени, но за счет Принципала составляет расчетные документы (счетов, квитанций) на основании самостоятельно формируемой базы данных о Потребителях, отражающих информацию (п.2.1.2), получать денежные средства от потребителей за оказанные услуги (п.2.1.1.2) (л.д. 83).
 
    Таким образом, в силу наличия прямого указания Жилищного кодекса Российской Федерации о возложении на собственников обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги на основании платежных ведомостей (п. 2 ст.155), заключенного договора управления от ДД.ММ.ГГГГ и агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на ответчиков возлагается обязанность по выдаче истцу платежных документов для оплаты коммунальных услуг, с последующим выставлением платежных документов не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Доводы представителя истца о принятии мер управляющей компанией ООО «ИКП» по возложению обязанности на ОАО «Расчетный центр Урала» не могут быть безусловным основанием для освобождения ООО «ИКП» от ответственности по выдаче платежных документов, поскольку обращение истца в суд свидетельствует о недостаточности принятых мер управляющей компанией. При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Лобовой Л.П. подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по госпошлине в равных пропорциях.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требовании Лобовой Л.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие», открытому акционерному обществу «Расчетный центр Урала» об обязании выдать платежные документы для оплаты за коммунальные услуги, с последующим выставлением платежных документов не позднее 25 числа каждого месяца, - удовлетворить.
 
    Обязать общество с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие», открытое акционерное общество «Расчетный центр Урала» выдать Лобовой Л.П. платежные документы для оплаты за коммунальные услуги жилого помещения по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим выставлением платежных документов не позднее 25 числа каждого месяца.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ирбитское Коммунальное Предприятие», открытого акционерного общества «Расчетный центр Урала» в пользу Лобовой Л.П. расходы по госпошлине по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд.
 
    Председательствующий /подпись/
 
    Решение принято в окончательной форме 02 декабря 2013 года
 
    Решение вступило в законную силу 10.01.2013
 
    Судья Л.В.Гаева
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>