Решение от 04 июля 2014 года №2-1046/14

    Дело № 2-1046/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июля 2014 года город Иваново
 
    Ивановский районный суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Белоусовой Н.Ю.
 
    при секретаре Минаковой Ю.Ю.,
 
    с участием
 
    представителя истца Двоеглазовой Е.М. – адвоката Чижовой М.А.,
 
    истца Половинкиной Е.Е.
 
    представителя ответчика ИП Кузнецова Л.И. – Карентникова Н.С.,
 
    ответчика ИП Шевырина В.В. его представителя Киряковой Ю.Н.,
 
    ответчика Алланазарова К.К. и его представителя Киряковой Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двоеглазовой Е.М., Половинкиной Е.Е. к Алланазарову К.К., ИП Кузнецову Л.И., ИП Шевырину В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Двоеглазова Е.М. и Половинкиной Е.Е. обратились в суд с иском к Алланазарову К.К., ИП Кузнецову Л.И., ИП Шевырину В.В. с требованием о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ погиб сын Двоеглазовой Е.М. и брат Половинкиной Е.Е. – ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В тот день в период времени с 08-30 часов до 11-50 часов Алланазаров К.К., управляя автомобилем КРАЗ-255в – бетономеситель № на территории строительной площадки ООО «Элиот-торг», расположенной по адресу: <адрес>, совершая работы по разгрузке бетона и осуществляя движение задним ходом на указанном транспортном средстве. Отпустил педаль сцепления при невыключенном двигателе и включенной передаче заднего хода, отчего автомобиль КРАЗ совершил рывок назад. ФИО8 оказался зажатым между задними частями автомобиля КРАЗ-255в № и автомобилем Хендэ Голд грузовой бетононасос №. В результате противоправных действий Алланазарова К.К. ФИО8 получил многочисленные телесные повреждения в виде разрыва внутренних органов, сопровождавшиеся развитием массивной кровопотери и геморрагического шока, повлекшие смерть пострадавшего. По факту смерти ФИО8 Ивановским МСО СУ СК России по ивановской области было проведено расследование. Алланазаров К.К. привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 109 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что автомобиль КРАЗ 255в бетономеситель находился по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ во владении ИП Шевырина В.В., а автомобиль ХЕНДЭ Голд грузовой бетономеситель находился по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ во владении ИП Кузнецова Л.И. ДД.ММ.ГГГГ ивановским районным судом Алланазаров К.К. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ. Одновременно по факту смерти ФИО8 на производстве проводилось расследование Государственной инспекцией труда в ивановской области. По результатам расследования было установлено, что ответственным лицом за соблюдением правил техники безопасности на производстве являются ИП Кузнецов Л.И. и ИП Шевырин В.В., которые на момент произошедшего являлись владельцами источника повышенной опасности, а также лицами ответственными за допуск к работе лиц прошедших специальную подготовку и проведших соответствующий инструктаж. По факту нарушения законодательства в области охраны труда ДД.ММ.ГГГГ ИП Кузнецов Л.И. и ИП Шевырин В.В. были привлечены к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. На погребение ФИО8 истицами было потрачено около 80000 рублей, на установку памятника – 100388 рублей. Кроме того, от потери сына и брата, погибшего при трагических обстоятельствах в молодом возрасте, истицы претерпевали сильные моральные страдания, так как не спали ночами, находились в стрессовом состоянии, постоянно оплакивали близкого человека, страдали повышенным артериальным давлением, обращались за помощью к врачу. На иждивении ФИО8 находилась дочь Двоеглазова Екатерина, 2005 года рождения, которая стала полной сиротой. Истицы считают, что в их пользу с ответчиков в солидарном порядке должен быть взыскан материальный ущерб на сумму 100388 рублей за установку памятника ФИО8 и моральный вред в сумме 1000000 рублей. Таким образом, истицы просят взыскать солидарно с ответчиков Алланазарова К.К., ИП Кузнецова Л.И., ИП Шевырина В.В. в свою пользу материальный ущерб в сумме 100388 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей.
 
    В судебном заседании представитель истицы Двоеглазовой Е.М. по доверенности адвокат ФИО9 и истца Половинкиной Е.Е. поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно объяснили, что взысканные суммы просят взыскать в пользу истиц в равных долях, также просили применить долевую ответственность ответчиков.
 
    Ответчик ИП Кузнецов Л.И. в судебное заседание не явился, доверив представление своих интересов представителю.
 
    Представитель ИП Кузнецова Л.И. по доверенности Карентников Н.С. не оспаривал фактов указанных в исковом заявлении, заявленные требования признал частично, заявив о завышенности заявленных к взысканию сумм. Также представитель ответчика обратил внимание суда на то, что на момент произошедшего несчастного случая грузовой бетононасос Хендэ Голд № источником повышенной опасности не являлся, поскольку находился в неподвижном состоянии и просил при вынесении решения учесть степень вины каждого из участников данного происшествия. Также представитель ответчика просил учесть, что ИП Кузнецовым Л.И. истицам уже была оказана материальная помощь в сумме более 190000 рублей.
 
    Ответчик ИП Шевырин В.В. и его представитель Кирякова Ю.Н. не оспаривали фактов указанных в исковом заявлении, однако заявили о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку виновным в данном происшествии является сам ФИО8, а также ИП Кузнецов Л.И., который допустил к опасным работам работника, не прошедшего соответствующее обучение. Со стороны ИП Шевырина В.В. были приняты все меры для обеспечения безопасности работ. Также ответчик просил учесть, что в настоящее время находится в тяжелом финансовом положении в связи с наличием многочисленных кредитов. Суду представлены письменные возражения относительно заявленных требований.
 
    Ответчик Алланазаров К.К. в судебном заседании поддержал позицию ИП Шевырина В.В. об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также указал, что при рассмотрении уголовного дела истицами были получены денежные средства в размере 50000 рублей в счет компенсации причиненного ущерба, а также просил обратить внимание суда на свое тяжелое материальное положение.
 
    Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 работал у ИП Кузнецова Л.И. в должности водителя (л.д. 17-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ диспетчер ОАО «КСК» дал задание водителям бетононасоса ИП Кузнецова Л.И. ФИО12 и ФИО8 выехать на строительный объект для перекачки бетона. В 8-00 часов водители прибыли на строительный объект и подготовили бетономеситель к работе: установили автомобиль на опоры, проверили смазку, наличие воды. Около 8-30 стали подъезжать бетономесители, чтобы разгрузить бетон. ФИО8 организовывал подъезд автобетономесителей в загрузочному бункеру бетононасоса, выполняя функции оператора (машиниста) бетононасоса. Около 10-00 часов на строительный объект приехал бетономеситель КРАЗ под управлением водителя ИП Шевырина В.В. Алланазарова К.К. При движении задним ходом автомобиля КРАЗ ФИО8 руководил данным движением подавая сигналы. После подачи соответствующего сигнала Алланазаров К.К. остановил автомобиль при этом установил ее на стояночный тормоз, выключил двигатель, поставил на первую передачу, нажал кнопку пуска двигателя. В этот момент автомобиль двинулся назад, Алланазаров К.К. не видел ФИО8, который на тот момент оказался зажатым между двумя автомобилями. В результате полученных трав ФИО8 скончался. Согласно акту судебно-медицинского исследования ОБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ причиной смерти ФИО8 явилась сочетанная травма головы, груди, живота и правой верхней конечности в виде множественных переломов ребер и разрывов внутренних органов, сопровождавшаяся развитием массивной кровопотери и гемморогического шока. Согласно заключению государственного инспектора труда от ДД.ММ.ГГГГ ответственными лицами за данный несчастный случай являются ИП Кузнецов Л.И., который являясь ответственным за обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, допустил разгрузку товарного бетона из автобетоносмесителя в приемный бункер бетононасоса на погрузочно-разгрузочной площадке без установки отбойного бруса, исключающего приближение автобетономесителей к разгрузочному бункеру ближе 1 м. Также ИП Кузнецов Л.И. допустил к работе лицо без прохождения обучения и инструктажа безопасным приемам и методам работы, что привело его нахождение на опасном расстоянии от маневрирующей машины и данный несчастный случай. Также ответственными лицами за данный несчастный случай являются водитель ИП Шевырина В.В. Алланазаров К.К., который остановил автобетономеситель под разгрузку с нарушением ее последовательности: с включением стояночного тормоза без предварительного выключения двигателя, а также ИП Шевырин В.В., который допустил вк работе водителя, не имеющего профессиональных навыков машиниста автобетономестителя, не прошедшим в установленном порядке обучение и проверку знаний безопасным методам выполнения работ. При расследовании несчастного случая также было установлено, что автомобиль КРАЗ 255 в № находился в аренде ИП Шевырина В.В., а автомобиль Хендэ Голд № в аренде у ИП Кузнецова Л.И. (л.д. 8-11).
 
    Помимо заключения государственного инспектора труда судом исследован акт № 1 о несчастном случае на производстве, в котором содержатся факты и сделаны выводы аналогичные выводам государственного инспектора труда, а также медицинское заключение в отношении ФИО8 и заключение эксперта № (л.д. 12-15, 16, 19-22).
 
    Приговором Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 признан виновным в совершении причинении смерти по неосторожности по ст. 109 ч.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде исправительных работ (л.д. 6-7).
 
    За нарушение правил охраны труда ИП Шевырин В.В. привлечен к административной ответственности (л.д. 26-27).
 
    Факт смерти ФИО8 также подтвержден свидетельством о смерти. Его родственные отношения с матерью Двоеглазовой Е.М. и сестрой Половинкиной Е.Е. подтверждены соответствующими свидетельствами о рождении (л.д. 28-31).
 
    Из представленной суду медицинской карты амбулаторного больного на имя Двоеглазовой Е.М. следует, что в 2013 года она неоднократно обращалась в медицинское учреждение по поводу гипертонической болезни (л.д. 32-34).
 
    В подтверждение наличия расходов на установку памятника ФИО8 в сумме 100388 рублей, суду представлены договор на изготовление и установку надгробного памятника от ДД.ММ.ГГГГ года, наряд-заказ № 019500, акт приема-передачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция к приходно-кассовому ордеру (л.д. 59-61).
 
    Из представленных суду финансовых документов и расписки следует, что на похороны ФИО8 и материальную помощь его семье ИП Кузнецовым Л.И. было выплачено 193373 рубля, ФИО13 – 50000 рублей (л.д. 94, 117-119).
 
    В подтверждение тяжелого материального положения Алланазарова К.К. суду представлены справка о форме 2-НДФЛ, согласно которой его доход за 2012 года составил 7000 рублей. В подтверждение тяжелого финансового положения ответчика ИП Шевырина В.В. суду представлены графики платежей по кредитным договорам (л.д. 95-116).
 
    В соответствии с абз. 12 ст. 22 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ и абз 1 и абз 3 ст. 212 ТК РФ на ИП Кузнецова Л.И. и ИП Шевырина В.В. как работодателей возложена обязанность по обеспечению безопасности труда и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, а также обеспечению безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов. В силу положений абз 2 и абз. 3 ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим, работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы. Однако как следует из заключения государственного инспектора труда данные обязанности были ответчиками нарушены.
 
    Так, ИП Кузнецовым Л.И. был нарушен п. 1.46 Межотраслевых правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещению грузов, утв. Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 16, согласно которому погрузочно-разгрузочные площадки должны иметь тротуар и отбойный брус для ограничения движения автотранспорта при его подаче задним ходом. Также в нарушение п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных постановлением Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ № ИП Кузнецов Л.И. допустил ФИО8 к работе машинистом бетононасоса без прохождения обучения и инструктажа безопасным приемам и методам работы, что повлекло его нахождение на опасном расстоянии он маневрирующей машины.
 
    Нарушения имели место также со стороны ответчика ИП Шевырина В.В., который в нарушение п. 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте допустил установку автоботономесителя для разгрузки бетона в загрузочный бункер бетононасоса водителем, не имеющим профессиональных навыков машиниста автобетоносмесителя, не прошедшим в установленном порядке обучение, проверку знаний безопасным методам выполнения работ, повлекшее подъезд к бетононасосу на расстояние менее 1 м без обеспечения свободного прохода.
 
    Порядок возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей регулируется ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998 года № 125-ФЗ. Данный закон распространяет свое действия и на случаи смерти работника. В соответствии с п.3 ст. 8 данного закона возмещение морального вреда осуществляется причинителем вреда, то есть работодателем.
 
    Помимо нарушений в области охраны труда самостоятельным основанием для ответственности является причинение вреда источником повышенной опасности.
 
    Основания гражданской ответственности владельца источника повышенной установлены п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом данная ответственность возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    ФИО13 при управлении источником повышенной опасности, а именно автомобилем КРАЗ 255в был нарушен п.11 Инструкции по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах, а именно он остановил автобетоносмеситель под разгрузку в нарушением ее последовательности - с включением стояночного тормоза без предварительного выключения двигателя, что позволило при снятии ноги с педали сцепления при невыключеном двигателе и включенной передаче заднего хода движение автомобиля назад и причинение вреда ФИО8 Автомобиль КРАЗ 255в в тот момент находится в аренде у ИП Шевырина В.В.
 
    В силу положений п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ при причинении гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что виновными в причинении смерти ФИО8 явились ИП Кузнецов Л.И. и ИП Шевырин В.В., допустившие нарушение требований трудового законодательства, а также ФИО13, допустивший нарушение при управлении источником повышенной опасности, ответственность за действия которого как за работника, а также как владелец источника повышенной опасности несет ИП Шевырин В.В.
 
    Оценивая причиненные истицам моральные страдания в связи с потерей сына и брата, с учетом вины лиц, ответственных за причинение вреда, обязанность ИП Шевырина В.В. нести ответственность за действия своего работника, объем денежных средств выплаченных в добровольном порядке, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика ИП Кузнецова Л.И. в пользу истиц компенсации морального вреда в сумме 110000 рублей, с ответчика ИП Шевырина В.В. - в сумме 220000 рублей. Указанные суммы подлежат взысканию в пользу истиц в равных долях.
 
    Наличие у ответчика ИП Шевырина В.В. кредитных обязательств не может явиться основанием для уменьшения взыскиваемой суммы в соответствии с п.3 ст. 1083 ГК РФ.
 
    В связи с тем, что ответственность за действия работника несет работодатель, оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ФИО13 не имеется.
 
    В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
 
    Согласно ст. 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
 
    Как следует из представленных документов Половинкиной Е.Е. на изготовление памятника в 2014 году, то есть спустя два года после случившейся трагедии, было израсходовано 100388 рублей. Однако изготовление надгробного памятника выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела. В связи с этим суд приходит к выводу об отказе истицам в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков данных расходов.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Суду представлено письменной ходатайство о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 16500 рублей, при этом квитанции на сумму 16000 рублей оформлены на имя Двоеглазовой Е.М. и Половинкиной Е.Е. и одна квитанция на сумму 500 рублей оформлена на имя Половинкиной Е.Е. (л.д. 76-79). Указанные расходы на оплату услуг представителя суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчиков. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований, суд приходит к выводу, что с ответчика ИП Кузнецова Л.И. подлежат расходы в сумме 5000 рублей, а с ответчика ИП Шевырина В.В. в сумме 11500 рублей.
 
    Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 200 рублей с каждого из ответчиков подлежит взысканию с в доход бюджета г.о. Кохма Ивановской области.
 
    На основании изложенного и ст. 150, 1064, 1079 ГК РФ, ст. 237 ТК РФ, ст. 8 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Двоеглазовой Е.М., Половинкиной Е.Е. к ИП Кузнецову Л.И., ИП Шевырину В.В. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ИП Кузнецова Л.И. в пользу Двоеглазовой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, то есть всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ИП Кузнецова Л.И. в пользу Половинкиной Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 55000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, то есть всего 57500 (пятьдесят семь тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ИП Шевырина В.В. в пользу Двоеглазова Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 110000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5500 рублей, то есть всего 115500 рублей (сто пятнадцать тысяч пятьсот) рублей.
 
    Взыскать с ИП Шевырина В.В. в пользу Половинкиной Е.Е. компенсацию морального вреда в сумме 110000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, то есть всего 116000 рублей (сто шестнадцать тысяч) рублей.
 
    В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.
 
    В удовлетворении исковых требований Двоеглазовой Е.М., Половинкиной Е.Е. к Алланазарову К.К., о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.
 
    Взыскать с ИП Кузнецова Л.И. в доход бюджета городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 200 (двести рублей).
 
    Взыскать с ИП Шевырина В.В. в доход бюджета городского округа Кохма государственную пошлину в сумме 200 (двести рублей).
 
    Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
 
    Судья Н.Ю.Белоусова
 
    Мотивированное решение суда составлено 09.07.2014 года.