Дата принятия: 13 августа 2014г.
Номер документа: 2-1046/14
по делу № 2-1046/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 августа 2014 г. г. Новокубанск
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,
при секретаре Ростовцевой Н.А.,
с участием прокурора Зимм Т.С.,
а также истца Рубежанского В.П., Рубежанской А.В., представителя ответчика Перелыгиной И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубежанского В. П. в интересах несовершеннолетней Рубежанской А. В. к ООО «Эконом» о возмещении морального и материального вреда,
У с т а н о в и л:
Рубежанский В.П. в интересах несовершеннолетней Рубежанской А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ООО «Эконом» материального ущерба в сумме 2157,86 руб состоящего из затрат на лекарственные средства в сумме 888,61 руб и затрат на проведение СМЭ в размере 1107,25 рублей, а также компенсацию в возмещение морального вреда в сумме 100000 рублей. В обоснование своих требований, Рубежанский В.П. ссылается на то, что 04.06.2014 года около 20 часов, его дочь Рубежанская А. выходя из магазина «Эконом», расположенного по <адрес> в г. Новокубанске, ввиду неисправности раздвижной двери решила выйти из магазина через обычную дверь. В тот момент, когда она стала открывать дверь, неожиданно сработала автоматическая дверь, в результате чего, руку дочери придавило, причинив ей повреждения в виде: кровоподтека, ушиба мягких тканей тыла правой кисти. В результате полученных телесных повреждений Рубежанская А. была причинена физическая боль, нравственные страдания в связи с перенесением боли в период сдачи единого государственного экзамена, как выпускницы 11 класса, не могла писать. Кроме того, истец просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
В последующем, заявленные требования были уточнены в связи с чем истец просил взыскать с ответчика: в возмещение материального ущерба толь261 руб оплаченные за оказание платных медицинских услуг; компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб; судебные издержки за судебно-медицинское исследование 1107,25 руб и по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
В судебном заседании Рубежанский В.П. поддержал заявленные требования, дав пояснения аналогичны изложенным в иске и пояснил, что в результате полученных повреждений, рука дочери опухла, имелась гематома, дочь испытывала сильную боль, в связи с чем, не могла в полную силу готовиться к экзаменам, участвовать в репетициях «Губернаторского бала». За прием у врача хирурга, произвели оплату, т.к. забыли дома медицинский страховой полис. Поскольку дочь несовершеннолетняя, обратился в суд в защиту её интересов, в связи с чем, просит компенсацию морального вреда взыскать с пользу дочери.
Рубежанская А.В. в судебном заседании просила удовлетворить заявленный в её интересах иск и взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб, а также возместить отцу судебные расходы. При этом истец подтвердила, что именно ввиду неисправности автоматической двери, ей были причинены повреждения кисти. Только благодаря действиям находящегося рядом мужчины, который вытащил её руку, застрявшую между дверьми, ей не были причинены более тяжкие повреждения.
Представитель ответчика ООО «Эконом» Перелыгина И.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, подтвердив, что действительно 04.06.2014 года из-за неисправностей двери в магазине, с несовершеннолетней Рубежанской А. произошел несчастный случай, в результате которого была повреждена кисть девочки. Изначально руководство ООО «Эконом» предлагало выплатить компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей. Но истец отказался от получения такой суммы. В настоящее время считают, что поскольку причиненные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Основания для возмещения материального ущерба также отсутствуют, т.к. платные услуги были оказаны истцу ввиду отсутствия к Рубежанской А. медицинского страхового полиса.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, который просил в удовлетворении иска о вмещении материального ущерба отказать, а сумму компенсации морального вреда снизить, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 2 ст 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.
Согласно доводам истца, 04.06.2014 года в результате неисправности автоматической двери магазина ООО «Эконом», несовершеннолетней Рубежанской А.В. причинены телесные повреждения.
Поскольку в судебном заседании представителем ответчика не оспаривались данные обстоятельства, суд считает установленным, что телесные повреждения в виде: поверхностной раны, кровоподтек, ушиб мягких тканей тыла право кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются, причинены Рубежанской А. в результате виновных действий (бездействий) ответчика, а следовательно, причиненный вред подлежит возмещению в порядке ст. 1064 ГК РФ, путем взыскания с причинителя вреда ООО «Эконом».
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Несмотря на то, что судом были определены обстоятельства подлежащие доказыванию по заявленным требованиям о взыскании материального ущерба, истцом не были представлены доказательства того, что расходы, понесенные за оказанные платные медицинские услуги, связаны именно с полученной травмой. Суду также не были представлены доказательства необходимости оказания несовершеннолетней именно платных услуг и невозможность предоставления таких услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования, т.е. бесплатно.
Более того, в судебном заседании Рубежанский В.П. подтвердил, что медицинские услуги в сумме 162 руб были оплачены за прием у врача хирурга и рентгенологическое исследование, ввиду того, что ими не было предъявлено смедицинское страховое свидетельство предоставляющее право на получение указанных медицинских услуг бесплатно.
При таких обстоятельствах, основания для возмещения указанных затрат у суда отсутствуют.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
На основании ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что телесные повреждения в виде поверхностной раны, кровоподтек, ушиб мягких тканей тыла правой кисти, Рубежанской А.В. были причинены в результате виновных действий ответчика, требования о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. 1064, 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда суд оценивает характер нравственных и физических страданий несовершеннолетней Рубежанской А.В., выразившихся в причинении ей по неосторожности телесных повреждений в виде: поверхностной раны, кровоподтек, ушиб мягких тканей тыла право кисти, которые как вред здоровью не квалифицируются. Судом учитывается наличие у Рубежанской А.В. болезненного состояния в связи с полученными повреждениями; нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях в связи с: полученной травмой.
Таким образом, суд находит обоснованными требования истца о возмещении Рубежанской А.В. причиненного ей морального вреда в связи с полученными телесными повреждениями. Основания для освобождения ответчика от возмещения вреда, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ, в судебном заседании не установлены.
Однако с учетом указанных обстоятельств, данных ответчика – юридического лица, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации, подлежащей взысканию 15000 рублей.
Помимо этого, в соответствие со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым возместить истцу Рубежанскому В.П. понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб ( по требованиям неимущественного характера), а также расходы по оплате услуг специалиста для определения степени повреждений, причиненных истцу в сумме 1075 руб, которые признаются судом необходимыми для доказывания заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» в пользу Рубежанской А. В. компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭКОНОМ» в пользу Рубежанского В. П. в возмещение судебных расходов –1275 рублей.
В удовлетворении иска в остальной части, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.
Судья подпись И.А. Кувикова
Мотивированное решение изготовлено 18.08.2014 года.
