Решение от 29 мая 2014 года №2-1046/14

    Дело № 2-1046/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 марта 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего судьи Лебедевой О.Ю.
 
    при секретаре Корсаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Открытого Акционерного общества «МДМ Банк» к Вяткиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Вяткиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований, что 30.04.2013 ОАО «МДМ Банк» и Вяткина Е.Н. заключили Кредитный договор путем акцепта Банком Заявления-оферты Клиента в ОАО «МДМ Банк». Кроме Заявления клиента составными и неотъемлемыми частями Кредитного договора являются: Условия кредитования и пользование счетом ОАО «МДМ Банк» и график возврата кредита. Срок возврата Кредитного договора был установлен сторонами согласно Графику. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 5% годовых. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом в полном объеме. Ответчику был предоставлен кредит в размере руб.по продукту «Стандарт». Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, нарушал сроки возврата кредита (части кредита), установленного графиком. Ссылаясь на ст. 309, 323, 330, 361, 363 ГК РФ, истец просит взыскать с Вяткиной Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30.04.2013 в размере руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по основному денежному долгу; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, руб. – расходы по заверению копий.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчик Вяткина Е.Н. исковые требования признала в полном объеме, просила суд принять признание иска, о чем представила письменное заявление.
 
    Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, т.е. правила о займе.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Из искового заявления, материалов дела следует, что банком был предоставлен Вяткиной Е.Н. кредит в размере руб., что подтверждается выпиской по счету . Сумма задолженности по просроченному основному долгу в размере руб. признана ответчиком. Суд полагает возможным в этой части принять признание иска ответчиком, т.к. оно не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, совершено уполномоченным лицом. Таким образом, с ответчика Вяткиной Е.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере руб.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно п. 3.5 Условий кредитования расчет процентов за пользование кредитом производится на остаток ссудной задолженности. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и сроки, указанные в графике.
 
    В соответствии с разделом «Б» Заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» процентная ставка за пользование кредитом составляет 25, 50 % годовых.
 
    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитными средствами в сумме руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, руб. – сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Задолженность по уплате процентов в указанной сумме подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, представленным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом, с ответчика Вяткиной Е.Н. подлежит взысканию в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по основному долгу; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).
 
    На основании указанных норм процессуального закона с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере руб. и выписки из протокола № 6 в размере рублей согласно тарифа нотариуса, а всего рублей, подтвержденные квитанцией от 16.04.2014.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ОАО «МДМ Банк» удовлетворить.
 
    Взыскать с Вяткиной Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору в размере руб., в том числе: руб. - сумма задолженности по основному долгу; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; руб. - сумма задолженности по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга.
 
    Взыскать с Вяткиной Е.Н. в пользу ОАО «МДМ Банк» расходы по оформлению копий в размере руб., государственной пошлине в размере руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий О.Ю. Лебедева