Определение Брянского районного суда от 30 апреля 2019 года №2-1045/2018, 2-37/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2019 года Дело N 2-37/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе







председательствующего судьи


Артюховой О.С.,




при секретаре
с участием представителя ответчика ООО "Дорстрой 32"
представителя третьего лица ООО "ДорТрансСтрой"


Прибыльновой В.В.,
Михалкина А.И.,
Бесковой Т.М.,




рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожина А.А. к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО "Дорстрой 32" о взыскании материальных убытков,
УСТАНОВИЛ:
Кожин А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах. Водитель Денисычев М.В., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер N, принадлежащим Ёжикову А.Н., выезжая с <адрес>, не справился с управлением, в результате чего совершил наезд на дорожное ограждение, в связи с чем автомобиль получил механические повреждения.
В отношении водителя Денисычева М.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановлением от 03.05.2018 года по делу об административном правонарушении производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
При этом инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по г.Брянску Внуковым А.А. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, которым установлено, что на участке дороги <адрес> проводятся ремонтные работы, имеется срез асфальта шириной 2 м., глубиной 6 см, не обозначенный дорожным знаком 1.25 "Дорожные работы".
Дорожные работы производило ООО "Дорстрой 32", предварительно согласовав их проведение с Комитетом по ЖКХ Брянской городской администрации.
13.06.2018 года произошла уступка права требования взыскания причиненного в результате ДТП ущерба Ёжиковым А.Н. Кожину А.А.
Поскольку ответчиками не было предпринято мер по обозначению опасности при движении по участку дороги, где проводятся ремонтные работы, истец Кожин А.А. просит суд взыскать с Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО "Дорстрой 32" в солидарном порядке в свою пользу: в счет восстановительного ремонта 197500 руб., а также судебные издержки: стоимость расчета материального убытка 9000 руб., оплату юридических услуг 12000 руб., госпошлину 5150 руб., расходы по подаче телеграмм 842 руб.
В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "ДорТрансСтрой" и МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г.Брянска.
В судебное заседание истец Кожин А.А. не явился, представил заявление об отказе от своих исковых требований, представил копию мирового соглашения, заключенного между Кожиным А.А. и ООО "Дострой 32", указал, что порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.
Представитель ответчика ООО "Дострой 32" Михалкин А.И. и представитель третьего лица ООО "ДорТрансСтрой" Бескова Т.М. не возражали против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В судебное заседание не явились представитель истца Леонтьева Ю.В., представитель ответчика Комитета по ЖКХ Брянской городской администрации, представитель третьего лица МКУ "УЖКХ" г.Брянска, о дне слушания дела извещены надлежаще.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Часть 2 ст. 39 ГПК РФ устанавливает, что суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Рассматривая заявленный стороной истца отказ от заявленных требований, суд, учитывая, что отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, обусловлен заключением между сторонами мирового соглашения, считает возможным принять его.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Кожина А.А. от иска Кожина А.А. к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО "Дорстрой 32" о взыскании материальных убытков.
Производство по гражданскому делу по иску Кожина А.А. к Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, ООО "Дорстрой 32" о взыскании материальных убытков - прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение 15 дней.
Председательствующий по делу,
судья Брянского районного суда
Брянской области О.С. Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка