Решение от 11 марта 2014 года №2-1045/2014

Дело № 2-1045/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 марта 2014 года                                  город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Кравцовой Ю.Н.,
 
    при секретаре Чеснаковой А.Ю.,
 
    с участием представителя истца Егорова В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на три года,
 
    представителя ответчика Пукинской Л.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Саратовской области, о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Клочанова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Саратовской области (далее по тексту – ООО «Р.») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ответчика в вою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 66481 рубль 78 копеек, расходы по оплате экспертных заключений в размере 12 000 рублей, понесенных по делу расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 310 рулей 03 копейки, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Агамов А.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, «неправильно выбрал скоростной режим, не учел метеорологические условия и особенности своего транспортного средства <данные изъяты> причинены технические повреждения.
 
    Риск обязательной гражданской ответственности Агамова А.Т. застраховано в ООО «Р.»
 
    Для осмотра повреждений автомашины она подала телеграмму в ООО «Р.». На основании отчета о стоимости восстановительного № «ИП Зайдан» стоимость устранения повреждений с учетом износи, составила 62351,78 рублей. 78 копеек.
 
    Также в результате аварийного повреждения и следующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости её автомашины, которая составляет 4 130 рублей.
 
    Необходимые для страховой выплаты документы, она направила в ООО «Р.», которые были поучены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако, страховое возмещение ей не было выплачено.
 
    Истец Клочанова И.В. в судебное заседание не явилась извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца недополученные расходы по оплате экспертизы в размере 4 130 рублей, расход по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, расходы по изготовлению ксерокопий в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 03 копейки.
 
    Указанные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
 
    Представитель ответчика «Р.» Пукинская Л.В. в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что ответчик выполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения согласно оценке, произведенной оценщиком ООО «Р.».
 
    Просила снизить расходы по оплате услуг представителя в случае удовлетворения исковых требований, считая их завышенными и несоразмерными сложности рассматриваемого дела и проделанной представителем работе.
 
    Ходатайствовать о назначении судебной экспертизы не желает.
 
    Принимая во внимание мнение участников процесса, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца.
 
    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).
 
    Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных Федеральным законом.
 
    В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ №, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими правилами, возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В соответствии с п.2.1 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» № 40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.
 
    Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждено соответствующими доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Агамов А.Т., управляя автомашиной <данные изъяты>, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, «неправильно выбрал скоростной режим, не учел метеорологические условия и особенности своего транспортного средства <данные изъяты> причинены технические повреждения (л.д.7-9).
 
    Риск обязательной гражданской ответственности Агамова А.Т. застраховано в ООО «Р.». Данное обстоятельство подтверждается объяснением сторон и никем из их не оспаривается.
 
    На основании отчета о стоимости восстановительного № «ИП Зайдан» стоимость устранения повреждений с учетом износи, составила 62351,78 рублей. 78 копеек. Также в результате аварийного повреждения и следующих ремонтных воздействий произошла утрата товарной стоимости её автомашины, которая составляет 4 130 рублей (л.д.11-17).
 
    Необходимые для страховой выплаты документы, истец направила в ООО «Р.», которые были поучены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
 
    Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.
 
    Согласно п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).
 
    Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, №, размер ущерб автомобилю истца равен 78 481 рублю 78 копейкам (л.д.38).
 
    Согласно платёжному поручению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено в пользу истца страховое возмещение на сумму 74 351 рубль 78 копеек (л.д.39).
 
    Не доверять акту о страховом случае у суда оснований нет. Данный размер ущерба ответчиками не оспорен, ходатайств о назначении судебной экспертизы от них не поступало.
 
    В связи с чем, суд находит возможным положить указанный выше акт в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
 
    Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Саратовской области обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы и акта о страховом случае.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере 78 481 рубль 78 копеек.
 
    Таким образом, размер недоплаченного возмещения равен 4 130 рублям.
 
    Истцом в связи с проведением экспертных исследований были понесены расходы в размере 12 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела (л.д.18).
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В связи с тем, что сумма страхового возмещена согласно акту о страховом возмещении равна 78 481 рублю 78 копеек, а фактически было выплачено 74 351 рубль 78 копеек, то требования истца о взыскании в его пользу расходов по проведению экспертизы в размере 4 130 рублей подлежат удовлетворению, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены документально (л.д.18), были необходимы и направлены на выяснение реального ущерба, причиненного ему в результате дорожно-транспортного происшествия, и стоимости ремонта его автомашины в целях восстановления права, в том числе в судебном порядке.
 
    Несмотря на непризнание исковых требований, ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих его возражения относительно необоснованности заявленного иска.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    В силу императивности данной нормы закона, обязывающий суд ее применять, с учетом того, что в добровольном порядке в срок, предусмотренный ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Клочановой И.В. удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из материальных требований (размер причиненного ущерба + компенсация морального вреда).
 
    Поскольку с ответчика ООО «Р.» в пользу истца взыскана сумму в счет возмещения недовыплаченная суммы в размере 4 130 рублей, то с него подлежит взысканию штраф в размере 2 065 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно материалам дела истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.24-26).
 
    Учитывая объем помощи, сложности рассматриваемого дела и других обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридической помощи и услуг представителя денежную сумму в размере 7 000,00 рублей.
 
    Кроме того. на основании положений ст. 98, 94, 88 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по копированию документов в размере 280 рублей (л.д. 21) и почтовые расходы в размере 310 рублей 03 копеек (л.д.22).
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Таким образом, с ответчика ООО «Р.» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственная пошлина, в размере 400 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Клочановой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала ООО «Р.» в Саратовской области удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в лице филиала общества с ограниченной ответственностью «Р.» в Саратовской области в пользу Клочановой И.В. страховое возмещение в размере 4 130 рублей расходы по оплате услуг представителя размере 7 000 рублей, судебные расходы по копированию документов в размере 280 рублей, почтовые расходы в размере 310 рублей 03 копейки, штраф в размере 2 065 рублей, а всего 13 785 рублей 03 копейки (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят пять) рублей 03 копейки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Клочановой И.В. отказать.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Р.» в доход муниципального бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Судья                       <данные изъяты>