Решение от 14 мая 2014 года №2-1045/2014

Дело №2-1045/2014 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
 
    Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    председательствующего С.А. Красиевой,
 
    при секретаре Е.А. Чиковой
 
    с участием
 
    истицы Клименко Л.В.
 
    представителя истицы Басалаева В.В.
 
    ответчика Козленя А.В.
 
    представителя ответчика Иванова С.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрге
 
    14 мая 2014года
 
    гражданское дело по иску Клименко Л.В. к Козленя А.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Клименко Лариса Викторовна обратился в суд с иском к Козленя А.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком.
 
    Изменив исковые требования, которые приняты определением Юргинского городского суда от ***., мотивирует их тем, что согласно заключенного договора купли-продажи от *** ею совместно с ответчиком Козленя А.В. приобретен в собственность жилой дом с земельным участком по адресу: ***, д*** общей площадью *** кв.м., кадастровый № ***, земельный участок общей площадью *** кв. м., кадастровый № *** рублей, в том числе стоимость жилого дома - *** рублей, земельного участка - *** рублей за счет собственных средств в размере *** рублей и с привлечением заемных средств ОАО *** (ипотека). Указанный жилой дом с земельным участком находится в общей долевой собственности, согласно свидетельств о государственной регистрации права Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от *** № *** ее доля в праве собственности составляет *** о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним *** сделана запись регистрации *** и № ***. В счет исполнения обязательств по кредитному договору ею оплачено *** рублей единовременным платежом от *** года, и ОАО *** пересчитал ей ежемесячные платежи в сторону уменьшения. После этого она оплачивала ежемесячные платежи, но после того как ответчик Козленя А.В. выгнал ее из дома, то перестала вносить платежи, т.к. вынуждена была платить за аренду квартиры (имеется договор аренды квартиры). В настоящее время ответчик Козленя А.В. единолично проживает в доме по адресу: *** пользуется и распоряжается им по своему усмотрению, чем нарушает ее права как долевого собственника жилого дома и земельного участка. На протяжении длительного периода времени ответчик Козленя А.В. препятствует ее проживанию в доме, принадлежащему им на праве общей долевой собственности, для этого он сменил замки на входной двери, чинит препятствия к вселению, в том числе и угрозами. Другой жилой площадью она не обеспечена, вынуждена снимать квартиру с двумя несовершеннолетними детьми в г. ***. На контакт по заключению какого-либо соглашения о порядке пользования домом ответчик Козленя А.В. соглашение не достигнуто. Неоднократно в адрес ответчика Козленя А.В. направлялись претензии, однако, положительного результата достигнуто не было. Действиями ответчика Козленя А.В. нарушаются ее конституционные и жилищные права. Просит суд вселить ее в жилой дом по адресу: ***, *** общей площадью *** кв.м., кадастровый № ***; обязать Козленя А.В. не чинить препятствий во владении и пользовании указанным имуществом; определить порядок пользования домом, выделив ответчику Козленя А.В. на 1 этаже зал площадью 19.1 кв. м. и спальню на 2 этаже площадью 6.8. кв. м., а также земельный участок площадью *** кв. м., истцу Клименко Л.В. - 2 спальни на 2 этаже площадью 13.3 и *** кв. м., а также земельный участок площадью *** кв. м., остальные помещения (коридор, туалет, ванная, кухня, 2 помещения) - в общее пользование, включая хоз. постройки: сарай, холодный пристрой, предбанник, баню, навес.
 
    В суде истица Клименко Л.В. поддержала исковые требования, дала пояснения, аналогичные указанным в заявлении, также суду пояснила, что они не состояли и не состоят в браке с ответчиком. В силу сложившихся неприязненных отношений с ответчиком она выехала из дома в ***. Обращалась к ответчику в ***. дважды, а затем ***. с требованием о своем вселении, но ответчик возражает против этого. Она обращалась к участковому по этому поводу, но вселиться ей не удалось., ключей у нее от дома нет. Ей не известно, как с момента ее выселения сложилось пользование жилыми комнатами дома. Требует разделив земельный участок по направлению вдоль *** на 2 равные по площади части, выделив ей в пользование ту его часть площадью *** кв.м., что прилегает к ***, а ответчику – вторую часть. Свою часть земельного участка будет использовать в качестве огорода. Считает, что предложенный ею порядок пользования земельным участком и жилым домом не нарушит прав ответчика. Также заявила ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов в размере *** руб. – оплата услуг представителя*** руб. – расходы на удостоверение *** руб. –оплата госпошлины при обращении в суд.
 
    В суде представитель истца Басалаев В.В. поддержал доводы и требования истицы. Настаивал на удовлетворении исковых требований.
 
    В суде ответчик Козленя А.В. в суде против иска возражал, суду пояснил, что, не состоя в браке с истицей, приобрел в ней в равных долях спорный дом с использованием заемных средств ОАО «***», не согласился с тем, за чей счет оплачивались первоначальный взнос на приобретение дома и последующие платежи по гашению долга, указал, что большая их часть оплачена им. До ***. проживал совместно с истицей и ее дочерьми в спорном доме, затем у них сложились неприязненные отношения, возникали конфликты, истица пыталась привлечь его к уголовной ответственности. Поэтому он забрал свои вещи и уехал из дома. В ***. истица сообщила ему, что выезжает из дома, просила забрать ключи, сказала, что слила воду из отопительной системы дома. Так как уже было морозно, он вселился в дом, чтобы отапливать его и поддерживать его состояние, за свой счет производил ремонт отопительной системы. Ему не известно имеются ли у истицы ключи, он менял один из замков на входной двери, так как он пришел в негодность. Он живет в доме по настоящее время, возражает против вселения и проживания в доме истицы, поскольку боится с ее стороны провокаций. Он проживает с другой женщиной и ее ребенком, истица имеет свою семью. Считает, что проживание в одном доме двух семей невозможно. Указал, что в техническом паспорте дома отражены не верные сведения - на самом деле, на первом этаже отсутствует стена между кухней и жилой комнатой. Полагает, что выплатив большую, по сравнению с ответчицей, сумму в счет гашения ипотечного кредита, имеет больше прав на данный дом, чем она. По этой же причине возражал против определения порядка пользования земельным участком. Просил в иске отказать.
 
    Представитель ответчика адвокат Иванов С.В. в суде поддержал доводы ответчика, также указал, что раздел имущества невозможен без определения технической возможности сделать это, чего не было сделано. В иске просил отказать.
 
    Выслушав истца, представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, суд удовлетворяет исковые требования Клименко Л.В. по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
 
    В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
 
    Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает право собственника требовать устранения нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не соединены с лишением владения.
 
    Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение – жилой дом по адресу *** *** общей площадью *** кв.м., и земельный участок общей площадью *** кв. м., находятся в общей долевой собственности Л.В. Клименко, сменившей фамилию с Сосновской (свидетельство о заключении брака с Клименко А.В.от ***. (л.д.12), и Козлени А.В. - по *** доли за каждым, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома с земельным участком от 25.05.2012г. (л.д.8—11), выписками из ЕГРП Росреестра от 12.05.2014г. *** и *** (л.д.59,60)
 
    Техническим паспортом спорного жилого дома подтверждены его технические характеристики (л.д.31-39), из чего следует, что он имеет общую площадь 86,9 кв.м., является 2 этажным, имеет 4 жилых комнаты площадью 19,1кв.м., 14,4 кв.м., 13,3 кв.м., 6,8 кв.м., имеются кухня, ванная и туалетные комнаты, коридор и иные подсобные помещения.
 
    Из выписки из ЕРГРП Росреестра, кадастрового паспорта на земельный участок, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок от ***. (л.д.17), ситуационного плана (л.д.34 об.) следует, что площадь земельного участка по адресу ***, *** кв.м., принадлежит на праве собственности в равных долях истице и ответчику.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица и ответчик являются равнодолевыми собственниками жилого дома и земельного участка по адресу *** в котором на момент рассмотрения спора проживает только ответчик.
 
    В ходе судебного слушания из пояснений судом из искового заявления истицы, ответчика Козленя А.В., а также из письменного ответа Козленя А.В. на претензию о вселении Клименко Л.В. ( л.д.44) установлено, что ответчик Козленя А.В., проживая в спорном доме, препятствует истцу в пользовании принадлежащим ей имуществом – в проживании в указанном доме, возражая против ее вселения и не предоставлялся ей ключи от дома.
 
    Имеющиеся по делу доказательства суд считает относимыми и допустимыми, а все вместе – достаточными для установления юридически значимых обстоятельств по делу. Оценив в совокупности данные доказательства, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истицы о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, так как Клименко Л.В. как собственник доли в праве на спорное жилое помещение и земельный участок имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и земельным участком в соответствии с его назначением и пределами его использования. Являясь участником долевой собственности, истица вправе вселиться в жилое помещение и пользоваться им и земельным участком, а на ответчике лежит обязанность не чинить ей в этом препятствия. Поэтому суд удовлетворяет требования истицы в указанной части.
 
    При этом суд не принимает доводы ответчика Козлени А.В. о том, что невозможно проживание в одном доме разных семей истицы и ответчика, о том, что совместное проживание обострит конфликт между ними, а также о том, что выплатив большую часть задолженности по ипотечному кредиту, с использованием которого приобретен дом, он приобрел на него полное право собственности, так как данные доводы не основаны на законе и на фактических обстоятельствах дела и не имеют правового значения для разрешения спора. При этом ответчик не лишен права защищать свои права солидарного должника, исполнившего обязательство перед кредитором за второго должника, в судебном порядке, избрав надлежащий способ защиты своего права.
 
    Определяя порядок пользования жилым помещением и земельным участком, суд исходил из следующего.
 
    Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.(п.2)
 
    Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
 
    Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
 
    Требований о разделе жилого дома и земельного участка в натуре истицей не заявлялось. Поэтому довод представителя ответчика о том, что не установлена техническая возможность такого раздела, суд во внимание не принимает.
 
    Истец в заявлении просит о выделении в его пользование жилых комнат – спален площадью 14,4 и 13,3 кв.м. Судом установлено, что весь дом в настоящее время занимает ответчик, в силу непродолжительного срока проживания совместного в нем истицы и ответчика порядок пользования домом между ними не сложился. Ответчиком не приведено доводов, свидетельствующих о невозможности определить порядок пользования жилым домом и земельным участком так, как это заявлено истицей. Довод ответчика об отсутствии стены между кухней и жилой комнатой площадью 19,1 кв.м. материалами дела не подтверждается, доказательств невозможности возведения такой стены в случае ее отсутствия суду не представлено, а значит, данное обстоятельство не является препятствием к определению порядка пользования домом с учетом использования данной комнаты. Поэтому суд считает возможным предоставить истице в пользование в спорном жилом доме жилые комнаты площадью 14,4кв.м. и 13,3 кв.м., а ответчику жилую комнату площадью 19,1 кв.м. и 6,8 кв.м., что примерно соответствует их долям в праве собственности на дом.
 
    Вспомогательные помещения, места общего пользования: кухня, коридор, ванная и туалетная комнаты, прочие вспомогательные помещении, а также хозяйственные постройки на территории земельного участка, а именно сарай, холодный пристрой, предбанник, баню, навес суд предоставляет в общее совместное пользование собственников дома.
 
    Суду не представлено доводов и доказательств в обоснование невозможности определения порядка пользования земельным участком, как об этом просит истица, а именно, выделив ей в пользование *** его часть площадью *** кв.м., расположенную вдоль *** в д. Зимник и прилегающую к ней, а ответчику – вторую часть, расположенную у противоположного от *** края земельного участка. Суд данные требования удовлетворяет.
 
    Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Согласно п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей заявлено ходатайство о возмещении ей ответчиком судебных расходов в размере *** руб. – оплата услуг представителя, *** руб. – расходы на удостоверение доверенности, *** руб. –оплата госпошлины при обращении в суд.
 
    Указанные судебные расходы истицы подтверждены квитанциями об оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.6, 40), квитанцией об оплате услуг представителя Басалаева В.В. от 28.03.2014г. в размере *** руб. (л.д.41), доверенностью представителя Басалаева В.В. от 16.04.2014г. (л.д.24), за удостоверение которой нотариусу оплачено *** руб., а всего судебные расходы понесены в *** руб.
 
    Анализируя изложенное выше, основываясь на положении норм ГПК РФ, учитывая принцип разумности и справедливости, а также объем работы, проведенной представителем, результаты работы, достигнутые им; сложность рассмотренного дела, суд приходит к выводу, что требование о взыскании судебных расходов, понесенных Клименко Л.В. подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
 
    Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Клименко Л.В. к Козленя А.В. о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком удовлетворить,
 
    вселить Клименко Л.В., *** года рождения, уроженку *** респ. ***, в жилой дом по адресу: ***», общей площадью *** кв.м.;
 
    обязать Козленя А.В., *** года рождения, уроженца ***, не чинить препятствий Клименко Л.В. во владении и пользовании указанным имуществом - жилым домом по адресу: *** общей площадью *** кв.м., и земельным участком площадью *** кв.м. по этому же адресу;
 
    определить порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: *** выделив ответчику Козленя А.В, на 1 этаже дома жилую комнату площадью 19.1 кв.м. и спальню на 2 этаже дома площадью 6.8. кв. м., истцу Клименко Л.В. - 2 жилые комнаты на 2 этаже площадью 13.3 и 14.4 кв. м., вспомогательные помещения, места общего пользования: кухню, коридор, ванную и туалетную комнаты, прочие вспомогательные помещения, а также хозяйственные постройки на территории земельного участка, а именно сарай, холодный пристрой, предбанник, баню, навес предоставить в общее совместное пользование собственников дома.
 
    определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: *** *** площадью *** кв.м., выделив Клименко Л.В. в пользование 1/2 его часть площадью *** кв.м., расположенную вдоль *** и прилегающую к ней, а Козленя А.В. – вторую его часть площадью *** кв.м., расположенную у противоположного от *** края земельного участка.
 
    Взыскать с Козленя А.В., *** года рождения, уроженца г*** области, в пользу Клименко Л.В. судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.
 
    Председательствующий:
 
    Мотивированное решение изготовлено 15.05.2014г.