Решение от 15 июля 2014 года №2-1045/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2-1045/2014
 
    15 июля 2014 года                город Саяногорск
 
    Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
 
    председательствующего судьи Черных А.Ю.,
 
    при секретаре Авериной Т.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушкина А. Г. к Прилукову Е. В., Якимову В. А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, при участии:
 
    от истца - представителя по доверенности Алексеевой С.Б.,
 
    от ответчиков- отсутствуют,
 
    от прокурора- отсутствуют,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Якушкин А.Г. обратился в Саяногорский городской суд с иском к Прилукову Е.В., Якимову В.А. о взыскании вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Якимов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <>, а Прилуков Е.В. по <>. Он является потерпевшим по данному уголовному делу. В результате вышеуказанных преступлений, совершенных ответчиками, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <> рублей. Кроме того, им были понесены расходы <> рублей. Просит взыскать в свою пользу ответчиков в равных долях компенсацию морального вреда в размере <> рублей и убытки в размере <> рублей.
 
    В судебное заседание истец Якушкин А.Г. не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель истца по доверенности Алексеева С.Б. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчики Прилуков Е.В., Якимов В.А. в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Приговором <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. Якимов В.А. и Прилуков Е.В. умышленно нанесли множество ударов <> Якушкина А.Г., причинив ему <>, которые не причинили вред его здоровью.
 
    Якимов В.А. и Прилуков Е.В. были признаны виновными в совершении указанного преступления по <>, а Якимов В.А. помимо этого признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <>.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Таким образом, приговором <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что виновными действиями Якимова В.А., Прилукова Е.В. Якушкину А.Г. причинены побои, в связи с чем, приговор обязателен для суда и вина Якимова В.А., Прилукова Е.В. не подлежит доказыванию вновь.
 
    Оценивая требования истца, суд приходит к следующему.
 
    Статья 150 ГК РФ определяет, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
 
    Компенсация морального вреда согласно действующему гражданскому законодательству (ст. 12 ГК РФ) является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.
 
    Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Способ и размер компенсации морального вреда определяется в статье 1101 ГК РФ, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Приговором суда установлено, что Якимов В.А. и Прилуков Е.В. нанесли Якушкину А.Г. <>, которые, хотя и не причинили вреда здоровью истца, но причинили физическую боль.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о претерпевании Якушкиным А.Г. физических страданий, причиненных ему виновными действиями Якимова В.А. и Прилукова Е.В.
 
    Здоровье является одним из основных нематериальных благ, принадлежащих гражданину наравне с таким нематериальным благом как жизнь человека, а его сохранение является одним из основных общепризнанных государством принципов.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, характер и тяжесть причиненных телесных повреждений, его индивидуальные особенности, а именно его возврат, материальное положение ответчиков, в связи с чем, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере <> рублей будет соразмерной причиненному вреду здоровью Якушкину А.Г. и позволит загладить причиненные ему физические и нравственные страдания, что отвечает принципам разумности и справедливости.
 
    Исходя из обстоятельств причинения <> Якушкину А.Г., указанных в приговоре <> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, невозможностью определения в результате действий кого именно истцу были причинены конкретные <>, суд определяет доли Якимова В.А. и Прилукова Е.В. равными.
 
    При таких обстоятельствах, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <> рублей.
 
    Разрешая требования истца в части взыскания затрат на лечение, суд приходит к следующему выводу.
 
    При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, протезирование, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ).
 
    В обоснование расходов на лечение истцом представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГг., в соответствии с которым "орг." получено от Якушкина А.Г. <> рублей за прием у врача, комплексное обследование и назначение лечения.
 
    Однако доказательств, подтверждающих, что данное обращение было связано с действиями Якимова В.А., Прилукова Е.В., установленными приговором суда от ДД.ММ.ГГГГг. суду истцом и его представителем не представлено и как следует из пояснений представителя истца, такие доказательства у них отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах, требования Якушкина А.Г. в этой части не обоснованы и удовлетворению не подлежат.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Истец Якушкин А.Г. обращаясь в суд с иском о возмещении вреда, причиненного здоровью, был освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Судом требования истца удовлетворены частично, поэтому с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <> рублей, по <> рублей с каждого из ответчиков.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Якушкина А. Г. к Прилукову Е. В., Якимову В. А. о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прилукова Е. В. в пользу Якушкина А. Г. компенсацию морального вреда в сумме <> рублей.
 
    Взыскать с Якимова В. А. в пользу Якушкина А. Г. компенсацию морального вреда в сумме <> рублей.
 
    Взыскать с Прилукова Е. В. в доход бюджета муниципального образования <> государственную пошлину в размере <> рублей.
 
    Взыскать с Якимова В. А. в доход бюджета муниципального образования <> государственную пошлину в размере <> рублей.
 
    В удовлетворении иска в части взыскания материального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
 
    Судья                                                                 Черных А.Ю.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2014 года.
 
    Решение в окончательной форме принято 21 июля 2014 года.