Решение от 08 апреля 2014 года №2-1045/2014

    №2-1045/2014
 
Дело №2-1045/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
      08 апреля 2014 г.                                    г. Орел
 
    Орловский районный суд Орловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
 
    при секретаре Бабаскиной Ю.О.,
 
    с участием: ответчика Черепановой О.Н. и её представителя Родичевой Э.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ОАО «Альфа-Банк» к Черепановой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Черепановой О.Н., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 153 650 руб. 65 коп., из которых: 125 079 руб. 37 коп. - основной долг, 5 232 руб. 48 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014, 18 270 руб. - неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014, 5 068 руб. 80 коп. - комиссия за обслуживание текущего счёта.
 
    В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Черепановой О.Н. было заключено соглашение о кредитовании №М0QDA320S13040500234, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит; соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в порядке ст. 432, 435, 438 ГК РФ; во исполнение соглашения банк перечислил на текущий счёт ответчика в банке денежные средства заемщику в сумме 128 000 руб., проценты за пользование кредитом составляют 12,99% годовых, сумма займа подлежит возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 600 руб.; ответчик перед получением кредита была ознакомлена с Общими условиями предоставления кредита и была с ними согласна, однако ответчик не исполняла условия соглашения, ежемесячные платежи по кредиту с июля 2013 г. не вносила и проценты за пользование кредитом не уплачивает, в связи с чем, в соответствии с Общими условиями кредитования ответчику начислены: неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166 руб. 67 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 524 руб. 98 коп., штраф на комиссию за обслуживания счёта в сумме 4 578 руб. 35 коп., при этом сумма просроченного основного долга составляет 125 079 руб. 37 коп. и сумма процентов за пользованием кредитом 5 232 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014; кроме того, за ответчиком числится задолженность по оплате комиссии в сумме 5 068 руб. 80 коп. за операции по текущему счёту, по которым ответчик в безналичном порядке оплачивала товары в организациях торговли и снимала с текущего счёта по банковской карте наличные денежные средства; поскольку кредитная задолженность ответчиком не погашена, истец воспользовался своим правом на досрочное взыскание задолженности по кредиту, обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы, а также сумму госпошлины, уплаченную при подаче иска.
 
    Ответчик Черепанова О.Н. и её представитель Родичева Э.В., не оспаривая факта получения кредита, использования банковской карты и наличия просрочки с июля 2013 г., в возражениях на иск и в судебном заседании исковые требования признали частично: по сумме основного долга в размере 37 467 руб. 96 коп., возражая против досрочного взыскания всей кредитной задолженности, и по сумме процентов 14 525 руб. 64 коп.; кроме того, в порядке ст. 333 ГК РФ просят снизить общую сумму неустойки до 1 000 руб.; банк неоднократно направлял требования о досрочном погашении кредитной задолженности, однако наличие просрочки ответчик пояснила тяжёлым финансовым положением, отсутствием работы с 2011 г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддерживает, копию решения просит направить в его адрес.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.
 
    Суд, рассмотрев заявление, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела и проверив расчёт истца взыскиваемой суммы, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Банком) и ответчиком (заёмщиком) Черепановой О.Н. было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании №М0QDA320S13040500234, по которому ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 128 000 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 12,99% годовых, полной стоимостью кредита 37,26% и возращением займа путём внесения ежемесячных платежей не позднее 5-го числа каждого месяца в размере 5 600 руб. В случае совершения заёмщиком операций по текущему счёту с помощью выданной банковской карты начисляется ежемесячная комиссия за обслуживание текущего счёта в размере 1 267 руб. 20 коп.
 
    При оформлении кредитного соглашения ответчик была ознакомлена и согласна с Общими условиями предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), утверждёнными Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № 213, что подтверждается личной подписью заёмщика Черепановой О.Н. в анкете-заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (п. 4).
 
    В счет исполнения своих обязательств по указанному кредитному соглашению истец выдал ответчику кредит в сумме 128 000 руб., перечислив данную сумму на текущий счёт ответчика, что подтверждается выпиской по счету №40817810604901006907.
 
    Таким образом, факт предоставления заемных денежных средств по вышеуказанному кредитному соглашению подтверждается документально и ответчиком не оспаривается. Как следует из пояснений ответчика, она воспользовалась банковской картой для получения денежных средств наличными.
 
    В соответствии со ст.ст. 809-810, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить банку, полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    По данным истца, не оспоренным ответчиком, обязательство по уплате основного долга (платежей по кредиту) и процентов за пользование кредитом на день вынесения решения ответчиком (заёмщиком) не исполнено, ответчиком допущена просрочка платежей с июля 2013 г., задолженность составляет: 125 079 руб. 37 коп. - общая сумма основного долга, 5 232 руб. 48 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014.
 
    В соответствии с п. 6.4 Общих условий предоставления персонального кредита банк вправе досрочно взыскать задолженность по соглашению о кредитовании и в одностороннем порядке расторгнуть соглашение о кредитовании в случае нарушения клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по кредиту и/или уплаты начисленных процентов (полностью или частично).
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка как в уплате платежей по основному долгу, так и процентам по кредиту, истец (Банк) вправе при таких обстоятельствах досрочно взыскать с ответчика сумму основного долга. В связи с чем доводы ответчика и его представителя о незаконности взыскания истцом досрочно всей суммы кредита (основного долга) судом отклоняются как необоснованные.
 
    Судом проверен расчет задолженности истца. Он соответствует условиям кредитного соглашения и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут.
 
    При таких обстоятельствах сумма кредита (просроченный основной долг) 125 079 руб. 37 коп. подлежит взысканию в пользу истца на основании ст.810 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать проценты за пользование кредитом в размере 5 232 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014.
 
    Расчет процентов проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного соглашения и обстоятельствам дела, ответчиком документально не опровергнут. Проценты подлежат взысканию в пользу истца в силу ст. 309, 809, 819 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец просит взыскать комиссия за обслуживание текущего счёта ответчика в сумме 5 068 руб. 80 коп. Ответчик не оспаривает факт использования банковской карты для получения кредитных средств с текущего счёта наличными денежными средствами.
 
    Расчет комиссии проверен судом, расчет соответствует условиям кредитного соглашения и обстоятельствам дела, ответчиком не оспаривается. Комиссия подлежит взысканию в пользу истца в силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истец также просит взыскать неустойки: за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 166 руб. 67 коп., за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 524 руб. 98 коп., штраф (штрафная неустойка) за неуплату комиссии за обслуживание счёта в сумме 4 578 руб. 35 коп., рассчитанные в соответствии с Общими условиями предоставления персонального кредита (пп. 5.1-5.3). Общая сумма неустойки составляет 18 270 руб. (4166,67 + 9524,98 + 4578,35 = 18270).
 
    Расчет неустоек проверен судом, расчет соответствуют обстоятельствам дела и Общими условиями предоставления персонального кредита. Требования истца по сумме начисленных неустоек обоснованы и подтверждены материалами дела.
 
              Однако, учитывая компенсационный характер неустойки, а также значительный размер предусмотренной договором неустойки, соотношение суммы основного долга и предъявленной к взысканию неустойки, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, период начисления неустойки, то обстоятельство, что при возникновении права на взыскание задолженности по кредитному соглашению истец длительное время (8 месяцев) не предпринимал меры по взысканию задолженности, а также правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №263-О, то общая сумма неустойки, как за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, за просрочку уплаты основного долга, так и штрафная неустойка за не уплату комиссии за обслуживание текущего счёта подлежит уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до             4 000 руб.
 
             Довод стороны ответчика об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ до суммы 1 000 руб., суд отклоняет как необоснованный, поскольку считает, что такой размер неустойки не отвечает требованиям законодательства о разумности, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, и снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.
 
    Согласно подпункту 2 п. 1 ст. 333.22 НК РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 4 273 руб. 01 коп., уплаченные истцом по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подачи иска, относятся на ответчика, поскольку снижение судом размера неустойки обусловлено не необоснованностью требований истца в части неустойки, а правом суда на её снижение в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Черепановой <данные изъяты> в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредиту в сумме 139 380 руб. 65 коп., из которых: 125 079 руб. 37 коп. - основной долг, 5 232 руб. 48 коп. - проценты за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014, 4 000 руб. - неустойка и штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по 24.02.2014, 5 068 руб. 80 коп. - комиссия за обслуживание текущего счёта, а также 4 273 руб. 01 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 08.04.2014.
 
    Судья             Н.А. Рогожин