Дата принятия: 14 мая 2014г.
Номер документа: 2-1045/2014
Дело № 2-1045/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Воркута Республики Коми 14 мая 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Пластинина И.В.;
при секретаре Зайцевой Я.О.;
с участием старшего помощника прокурора города Воркуты Республики Коми Маймановой Г.Г.;
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении М.М.А., освобожденного из мест лишения свободы,
установил:
дело было назначено к рассмотрению на 22 апреля 2014 года.
22 апреля 2014 года представитель заявителя, уведомлённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело без его участия.
В связи с неявкой представителя заявителя в судебное заседание, дело было отложено на 14 мая 2014 года.
Однако 14 мая 2014 года представитель заявителя вновь не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
При этом от представителя заявителя также не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании по инициативе суда решался вопрос об оставлении заявления представителя ОМВД России по г. Воркуте без рассмотрения, так как представитель заявителя, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову. При этом заинтересованное лицо не требовал рассмотрения дела по существу.
Прокурор не возражал против оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.2 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
На основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представитель заявителя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по вторичному вызову, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, заинтересованное лицо не требовал рассмотрения дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя заявителя и считает необходимым оставить заявление представителя ОМВД России по г. Воркуте без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223, 225, частью 1 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
заявление Отдела Министерства внутренних дел России по городу Воркуте об установлении административного надзора в отношении М.М.А., освобожденного из мест лишения свободы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю о его праве после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Разъяснить заявителю о его праве обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба.
Председательствующий судья И.В.Пластинин
