Дата принятия: 29 июля 2013г.
Номер документа: 2-1045/2013
Дело № 2-1045/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.
при секретаре Киселевой А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске
29 июля 2013года
гражданское дело по заявлению Анисимовой Марины Евгеньевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Анисимова М.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в <адрес>25. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Прокопьевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КО ей было подано заявление о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 на квартиру, расположенную в <адрес>25, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, государственная регистрация договора купли-продажи была приостановлена ДД.ММ.ГГГГ в связи с постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КО от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости, о чем ей было сообщено уведомлением о приостановлении государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ, которое она получила ДД.ММ.ГГГГ. При этом полагает, что каких-либо законных оснований для наложения запрета регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости нет. Данная квартира находилась в залоге по договору ипотеки у банка «Акционерный банк «ГПБ-Ипотека» (ОАО)», обязательства по которому полностью выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается закладной, письмом от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель Анисимова М.Е. в судебном заседании свои требования поддержала и пояснила, что купила данную квартиру, полностью погасила ипотеку по квартире, ипотечное обременение снято, но она не может теперь получить документы на квартиру, так как ДД.ММ.ГГГГ получила уведомление о приостановлении регистрации. В Рудничный районный суд <адрес> с заявлением на действия пристава-исполнителя обратилась ДД.ММ.ГГГГ, отдавала его через канцелярию суда. Уважительности пропуска срока для подачи заявления у нее не было, она просто не знала, что жалоба подается в десятидневный срок.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по КО Попова Е.А. в судебном заседании пояснила, что в отношении Шестериковой ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. Были получены ответы, что за ней находится имущество в собственности, а именно две квартиры и дом по <адрес>, Каширская, Квартал Северный. Постановление о запрете ими было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи ареста в отсутствии должника. При составлении описи на квартиру соседи пояснили, что в квартире лет 6-7 никто не проживает. Сделана заявка на реализацию данной квартиры. За данным должником имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что ее действия являются законными.
Из представленных материалов усматривается, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу Банка ВТБ-24 (ЗАО) задолженности по кредитному договору в общей сумме 647299рублей 11 коп. (л.д.23).
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, квартиры расположенной в <адрес>25, в связи с наличием у должника ФИО4 указанного имущества (л.д.24).
Согласно закладной залогодателем являлась ФИО4, а предметом ипотеки являлась квартира расположенной в <адрес>25 (л.д. 5-13).
Согласно письму ЗАО «КрасноярскРегионИпотека» № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства обеспеченные ипотекой исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).
Из определения Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления усматривается, что с заявлением в суд Анисимова М.Е. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав заявителя, заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, согласно которой заявление об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ пропуск срока обращения в суд с заявлением не является основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из пояснений заявителя Анисимовой М.Е. следует, что о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимости ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и определением Рудничного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), т.е. по истечении 10-дневного срока. Уважительных причин пропуска срока на обращение в суд Анисимова М.Е. не привела.
Учитывая, что Анисимова М.Е. не ссылается на наличие уважительных причин пропуска срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявила, суд считает, что в данном случае истечение установленного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Учитывая указанные нормы права, а также то, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче Анисимовой М.Е. заявления судом не установлено, суд отказывает в удовлетворении заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований Анисимовой Марине Евгеньевне об отмене запрета регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной в <адрес>25, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Кемеровский областной суд со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Верно: судья Е.П. Мусохранов
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.П. Мусохранов
