Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-1045/14
Дело № 2-1045/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Волжск 21 июля 2014 года
Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Малышевой Л.Н., при секретаре судебного заседания Галимзяновой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к закрытому акционерному обществу «Интерком» об ограничении доступа к информации,
Установил:
Волжский межрайонный прокурор Республики Марий Эл, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском с учетом уточнений к закрытому акционерному обществу «Интерком» (далее ЗАО «Интерком») об ограничении доступа к интернет-сайту http://skaz.pro (IP-адрес: 95.211.123.10), путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресауказанного сайта.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе проверки выявлен интернет-ресурсhttp://skaz.pro содержащий книгу «Русская Кухня. Азбука Домашнего терроризма», в которой неустановленный автор дает рекомендации, как в домашних условиях из подручных средств, не прибегая к специальной литературе, изготовить самодельное взрывное устройство. Полагает, что распространение через вышеназванный интернет-сайт экстремистского материала создает угрозу нарушения прав и свобод человека и гражданина, а также угрозу подрыва основ конституционного строя, обеспечения целостности и безопасности Российской Федерации, в связи с чем доступ к указанному интернет-сайту необходимо ограничить. При этом указывает, что ответчик является организацией, предоставляющей услуги доступа к сети Интернет не территории Городского округа «Город Волжск».
Помощник Волжского межрайонного прокурора РМЭ Намаев Т.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика – ЗАО «Интерком» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон об информации) в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.
Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (пункт 5 статьи 15 Закона об информации).
Пунктом 6 статьи 10 Закона об информации запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.
В силу статьи 9 Закона об информации ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно статье 4 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" не допускается использование средств массовой информации в целях совершения уголовно наказуемых деяний, для разглашения сведений, составляющих государственную или иную специально охраняемую законом тайну, для распространения материалов, содержащих публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публично оправдывающих терроризм, других экстремистских материалов, а также материалов, пропагандирующих порнографию, культ насилия и жестокости.
Одним из уголовно наказуемых деяний в соответствии с уголовным законодательством Российской Федерации (статья 205 Уголовного кодекса Российской Федерации) является террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях.
Статьей 205.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за содействие террористической деятельности, одним из видов которого является пособничество в совершении террористического акта.
Под пособничеством в данной статье понимается умышленное содействие совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий к его совершению, а также обещание скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно обещание приобрести или сбыть такие предметы.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О противодействии терроризму" террористическая деятельность - деятельность, включающая в себя, в том числе информационное или иное пособничество в планировании, подготовке или реализации террористического акта.
Таким образом, перечисленными выше правовыми нормами в их взаимосвязи предусмотрен запрет на распространение информации о способах приготовления взрывных устройств.
Вместе с тем предоставление возможности доступа к информации о способах приготовления взрывных устройств с использованием информационно-телекоммуникационных услуг сетей, в том числе сети Интернет, фактически является информационным пособничеством террористической деятельности, создающим опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно акта осмотра от 06 июня 2014 года (л.д. 7-9) и акта проверки от 24 июня 2014 года выявлен интернет-ресурс http://skaz.pro (IP-адрес: 95.211.123.10), содержащий полный текст книги«Русская Кухня Азбука «Домашнего терроризма», в которой содержится информация о способе и исходных материалах для изготовления самодельного взрывного устройства.
Следовательно, учитывая положения вышеприведенных норм права, распространение такой информации на названных сайтах запрещено законом и фактически является информационным пособничеством террористической деятельности, создающим опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства, за осуществление которого предусмотрена уголовная ответственность.
Судом установлено, что ответчик, действуя на основании устава и в соответствии с лицензией, осуществляет соединение юридических и физических лиц с сетью Интернет и являются Интернет-провайдером на территории городского округа «Город Волжск» Республики Марий Эл.
Указанное юридическое лицо как Интернет-провайдер, в том числе обладает правом фильтрации IP-адресов сайтов сети Интернет.
В п. 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575, установлено, что оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, данными Правилами, лицензией и договором.
Таким образом, оператор связи, осуществляя деятельность по оказанию телематических услуг связи, обязан соблюдать ограничения, предусмотренные законом, и препятствовать осуществлению доступа своих абонентов к запрещенной законом информации.
Имея техническую возможность, ответчик должен в силу закона принять меры по ограничению доступа к такому интернет-сайту, поскольку предоставление ответчиком возможности доступа к запрещенной законом информации, в частности к интернет-сайту, содержащему материал, являющийся террористическим, фактически является распространением такой информации в отношении других лиц.
Факт размещения запрещенной законом информации на интернет-сайтеответчиком не оспаривается.
Ответчиком не опровергнуто, что организации, осуществляющие деятельность по оказанию телематических услуг, не имеют техническую возможность ограничить доступ к указанным материалам.
Поскольку ограничение доступа возможно путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адреса 95.211.123.10 интернет ресурса http://skaz.pro, на что указывает в исковом заявлении прокурор, суд установив, что данный сайт содержит сведения, являющиеся экстремистскими, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходит из того, что ограничение доступа к информации устанавливается в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).
Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.
Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Волжского межрайонного прокурора Республики Марий Эл в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Обязать закрытое акционерное общество «Интерком» ограничить доступ к интернет-сайту http://skaz.pro (IP-адрес: 95.211.123.10) путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресауказанного сайта.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.Н. Малышева
