Дата принятия: 06 мая 2014г.
Номер документа: 2-1044/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Чита
06 мая 2014 года
Ингодинский районный суд города Читы
в составе председательствующего судьи Трифонова В.А.,
при секретаре Стромиловой А.Н.,
с участием помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края Решетникова И.М.,
представителя ответчика по доверенности от 01 апреля 2014 года Коноплевой О.П.,
представителя соответчика по нотариально удостоверенной доверенности в порядке передоверия от 28 августа 2013 года Петренко А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1044/2014 по иску прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края в интересах неопределенного круга лиц к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» (далее – ЛИУ-4), Федеральной службе исполнения наказаний обязать принять меры к обеспечению пожарной безопасности, а при недостаточности средств профинансировать проведение этих мероприятий,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее:
17 марта 2014 года прокурорской проверкой исполнения законодательства о пожарной безопасности в ЛИУ-4 установлены нарушения, а именно: в помещениях общежитий и производственных помещениях светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
На основании статей 12, 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 34, 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» прокурор просит суд обязать ответчика до 01 августа 2014 года оборудовать в указанных помещениях светильники колпаками (рассеивателями), обязать соответчика профинансировать проведение указанных мероприятий.
В судебном заседании помощник прокурора Решетников И.М. заявленные требования поддержал, уточнил их, указал количество светильников <данные изъяты> шт. и возложении соответствующей обязанности на соответчика при недостаточности средств ответчика.
В порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд принимает уточненные исковые требования и рассматривает дело с их учетом.
В судебном заседании представитель ответчика Коноплева О.П. иск не признала, указала на недостаточность средств, выделяемых казенному учреждению.
Представитель соответчика Петренко А.М. в судебном заседании также иск не признала, представила письменные возражения, в которых указала на необоснованность требований прокурора и отсутствии у него права на предъявление заявленного иска.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 2 статьи 120 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.
Статья 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» обязывает руководителей организации соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, пункт 42 которых запрещает эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Как видно из материалов дела, согласно Уставу ЛИУ-4 является федеральным казенным учреждением, учредителем и собственником имущества которого является Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
25 марта 2014 года территориальный отдел надзорной деятельности по городу Чите Главного управления МЧС России по Забайкальскому краю выявил эксплуатацию светильников в помещениях общежитий и производственных помещениях ЛИУ-4 с нарушением указанных правил.
25 апреля 2014 года ЛИУ-4 направлена заявка в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю о выделении <данные изъяты> руб. на приобретение <данные изъяты> светильников.
Факт нарушений и необходимость их устранения, также как недостаточность денежных средств ЛИУ-4 представителями ответчиков не оспариваются.
Таким образом, ЛИУ-4 обязано соблюдать требования пожарной безопасности, а поскольку оно является федеральным казенным учреждением при недостаточности средств на эти цели обязанность финансирования соответствующих мероприятий должна быть возложена на его учредителя и собственника имущества – Федеральную службу исполнения наказаний.
Возражения соответчика со ссылкой на приведенную норму Бюджетного кодекса Российской Федерации не могут быть приняты судом во внимание. В данном случае решение о взыскании каких-либо денежных средств не принимается, у ЛИУ-4 денежных обязательств не возникает, а возникает обязанность по соблюдению правил пожарной безопасности.
Довод об отсутствии права прокурора на обращение в суд с заявленными требованиями отклоняется. Количество осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении постоянно меняется, в связи с чем, по смыслу статьи 45 ГПК РФ прокурор имеет право предъявить настоящий иск в интересах неопределенного круга лиц.
При таком положении заявленные требования следует удовлетворить полностью.
По правилам статей 98, 103 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины между сторонами не распределяются, поскольку в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики освобождены от ее уплаты как государственные органы.
Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ суд,
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Забайкальского края удовлетворить полностью.
Обязать федеральное казенное учреждение «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать <данные изъяты> светильников в производственных помещениях и помещениях общежитий колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников.
Обязать Федеральную службу исполнения наказаний при недостаточности средств федерального казенного учреждения «Лечебное исправительное учреждение № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю» профинансировать проведение указанных мероприятий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
В.А.Трифонов
