Решение от 17 июля 2014 года №2-1044/2014

    Дело №2-1044/2014                   
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    
город Ишимбай                               17 июля 2014 года
 
    Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.
 
    при секретаре           Самсоновой А.В.
 
    с участием      представителя истцов Салишева В.М.
 
         представителя ответчика Прокоповой Д.Ф.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Праховой И.Н., Прахова В.А. к Дополнительному офису №7740/038 Салаватского отделения №7740 Сбербанка России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении ипотеки в силу закона,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прахова И.Н., Прахов В.А. через представителя по доверенности Салишева В.М. обратились в суд с иском к Дополнительному офису №7740/038 Салаватского отделения №7740 Сбербанка России, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан о прекращении ипотеки в силу закона.
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Праховой И.Н., Праховым В.А. и Ильясовой М.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Между Ильясовой М.А. и ОАО «Сбербанк России» был заключен ипотечный кредитный договор, по которому Ильясова М.А. получила ипотечный кредит в размере <данные изъяты>, передав в залог вышеуказанную квартиру.
 
    Решением Ишимбайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу, договор купли-продажи между Праховой И.Н., Праховым В.А. и Ильясовой М.А. расторгнут, спорная квартира возвращена в долевую собственность Праховых, запись о государственной регистрации права на указанную квартиру за Ильясовой М.А. прекращена.
 
    Кредитных обязательств у истцов перед банком не имеется.
 
    В связи с вышеизложенным, истцы просили прекратить ипотеку квартиры по адресу: <адрес>.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечено ОАО «Сбербанк России», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан исключено из числа ответчиков и привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Истцы в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддержали.
 
    Представитель истцов Салишев В.М. в суде иск поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» Прокопова Д.Ф. иск не признала, пояснила, что ипотечный кредитный договор, обеспеченный залогом квартиры по адресу: <адрес>, не исполнен, соответственно ипотека прекращена быть не может.
 
    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Третье лицо Ильясова М.А. в суд не явилась, просила отложить судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила.
 
    Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия либо их представителей в данном судебном заседании не имеется, с учетом мнения представителя истцов и представителя ответчика и положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    В силу ч. 2 статьи 334 ГК РФ залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца Закладной, совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда, третейского суда о прекращении ипотеки.
 
    Согласно статье 42 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Праховым В.А., Праховой И.Н. и Ильясовой М.А. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес> ипотекой в силу закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ильясовой М.А. заключен договор ипотечного кредитования, по которому Ильясова М.А. в обеспечение исполнения своих обязательств перед банком передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
 
    Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим преюдициальное значение по данному делу в силу ст.61 ГПК РФ, вышеуказанный договор купли-продажи квартиры расторгнут, право собственности Ильясовой М.А. на эту квартиру прекращено.
 
    Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, в настоящее время собственником спорной квартиры являются не заемщик по кредитному договору, в обеспечение которого была установлена ипотека, а истцы по делу.
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право общей долевой собственности Праховой И.Н. и Прахова В.А. на квартиру по адресу: <адрес> обременено ипотекой в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
 
    Согласно справкам ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №,№ у Праховой И.Н., Прахова В.А. перед банком не имеется не исполненных кредитных обязательств.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности требований истцов о прекращении ипотеки принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры.
 
    Доводы представителя ответчика Прокоповой Д.Ф., что спорная квартира освобождается от ипотеки только в случае полного возврата займа, однако Ильясовой М.А. кредитная задолженность не погашена, несостоятельны, так как ипотека квартиры установлена в обеспечение обязательств именно Ильясовой М.А. Поскольку она уже не является собственником квартиры, соответственно, подлежит прекращению и обеспеченное обязательство.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Праховой И.Н. и Прахова В.А. удовлетворить.
 
    Прекратить ипотеку квартиры общей площадью <данные изъяты>, кадастровый номер №, расположеннуй по адресу <адрес> и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись об ипотеке в силу закона № от ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца, со дня составления мотивированного решения - 22 июля 2014 года.
 
    Судья                                                            Совина О.А.