Дата принятия: 21 октября 2014г.
Номер документа: 2-1044/2014
Решение по гражданскому делу
Дело №2-1044/2014
Решение
Именем Российской Федерации
21.10.2014г. г. Саратов<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Титовой<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,
установил:
Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФР в Заводском районе г.Саратова<АДРЕС> обратилось с иском в суд к Титовой <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 543 рубля 17 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что Титова<ФИО> 1951 года рождения, с 10.02.2006г. является получателем пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г.Саратова. В соответствии со ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Титовой <ФИО> с 01.01.2010г. была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по старости в размере 526 руб. 05 коп.
В связи с введением Федерального закона от 24.07.2009г. №213-ФЗ установление социальной доплаты в массовом порядке осуществлялось на основании имеющихся данных ПФР и органом социальной защиты населения субъектов Российской Федерации об установленных выплатах без истребования заявления пенсионера.
При рассмотрении документов пенсионного дела Титовой <ФИО> было установлено, что 10.01.2010г. Титовой <ФИО> получено уведомление об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснялось, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии в Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР выявлено, что Титова<ФИО> работала в ОАО «Саратовский хлебокомбинат» с 01.03.2011г. по 20.04.2011г., с 11.05.2011г. по 07.06.2011г., с 16.06.2011г. по 05.10.2011г., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица. В нарушение ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты, Титова<ФИО> своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г.Саратова о своем трудоустройстве. Таким образом, в периоды с 01.03.2011г. по 20.04.2011г., с 11.05.2011г. по 07.06.2011г., с 16.06.2011г. по 05.10.2011г. Титовой Н.Ф. была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 543 руб. 17 коп, как неработающему пенсионеру. УПФР в Заводском районе г. Саратова направило уведомление № 11-05-10549 от 27.06.2014г. в адресТитовой <ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб, с указанием всех банковских реквизитов. Однако до настоящего времени сумма переплаты ФСД остается не погашенной. На основании изложенного истец просит взыскать с Титовой<ФИО> в пользу УПФР в Заводском районе г.Саратова причиненный ущерб в размере543 руб. 17 копеек.
Представитель истца Авдеева<ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик, надлежащим образом, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, уважительных причин отсутствия в судебном заседании суду не представила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляла.
В соответствии с ч. 1 и 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
В силу ч.3 и 4 вышеуказанной правовой нормы суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г №173- ФЗ (ред. от 02.07.2013г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из материалов дела следует, что Титова<ФИО>. с 10.02.2006 года является получателем трудовой пенсии по старости в УПФР в Заводском районе г.Саратова.
В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Титовой <ФИО>. с 01.01.2010 года была установлена федеральная социальнаядоплата к трудовой пенсии по старости в размере 526 рублей 05 копеек, что подтверждается решением об установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии УПФР в Заводском районе г.Саратова от 22.12.2009г. № 632018 (л.д.6).
10.01.2010г. Титовой <ФИО> была получена расписка о получении уведомления №632018 об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, в котором разъяснялось, что федеральная социальная доплата к пенсии, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии в Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (л.д.7).
При проверке документов на наличие отсутствия осуществления трудовой деятельности, в том числе по данным индивидуального лицевого счета в системе ПФР выявлено, что Титова<ФИО>. работала в ОАО «Саратовский хлебокомбинат» с 01.03.2011г. по 20.04.2011г., с 11.05.2011г. по 07.06.2011г., с 16.06.2011г. по 05.10.2011г., что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица.
В нарушение ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» возлагающей на пенсионеров обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, об обстоятельствах, влекущих изменение размера социальной доплаты или прекращение ее выплаты <ФИО9>. своевременно не сообщила в Управление ПФР в Заводском районе г.Саратова о выполнении работы.
УПФ в Заводском районе г.Саратова направило уведомление №11-05-10549 от 27.06.2014 годав адрес Титовой<ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб с указанием все банковских реквизитов. До настоящего времени сумма долга остается не погашенной.
Таким образом, в периоды с 01.03.2011г. по 20.04.2011г., с 110.5.2011г. по 07.06.2011г., с 16.06.2011г. по 05.10.2011г<ДАТА> Титовой <ФИО> была начислена и осуществлена доставка федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 543 руб. 17 копеек, как неработающему пенсионеру. В настоящее время УПФ в Заводском районе г.Саратова просит взыскать с Титовой<ФИО> причиненный ущерб в сумме 543 руб. 17 копеек.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования УПФР в Заводском районе г.Саратова к Титовой <ФИО> являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к <ФИО10> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями, удовлетворить.
Взыскать с Титовой<ФИО> в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова причиненный материальный ущерб в сумме 543 руб. 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего 943 (девятьсот сорок три) рубля 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мировой судья О.М. Ивлева
