Определение от 02 июля 2014 года №2-1044/2014

    Дело №2-1044/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
    «02» июля 2014 года                            город Кинешма
 
    Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:
 
    председательствующего судьи Мяновской Н.К.,
 
    при секретаре Брегеда Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме Ивановской области дело по иску Трофимова А.В. к Чертову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Трофимов А.В. обратился с иском к Чертову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик в срок, установленный договором и соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ, свои обязательства по оплате части стоимости квартиры не исполнил. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> и расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истец Трофимов А.В. представил заявление об отказе от исковых требований о взыскании задолженности по договору <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> в связи с добровольным урегулированием спора, поскольку ответчик ДД.ММ.ГГГГ оплатил основную часть задолженности, просит производство по делу прекратить. Просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, поскольку требования были удовлетворены только после обращения в суд, и возвратить государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, которая по его просьбе была оплачена отцом ФИО1
 
    Представитель истца Трофимова А.В. по доверенности Бабошина Н.В. не возражает производство по делу прекратить, просит взыскать в пользу истца расходы по оплате ее услуг в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, просит возвратить государственную пошлину.
 
    Ответчик Чертов А.А. не возражает принять отказ истца от иска, возвратить государственную пошлину. Возражает против взыскания с него расходов на оплату услуг представителя, поскольку им принимались меры к передаче истцу денежных средств по договору, но истец от их получения уклонялся, он звонил Трофимову А.В., направлял письменное извещение, которое истец получил, но действий к получению денег не совершил.
 
    Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), сторонам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что отказ Трофимова А.В. от иска может быть принят судом.
 
    В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как установлено судом, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Чертов А.А. был обязан выплатить Трофимову А.В. <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.3 договора). ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о внесении изменений в условия договора купли-продажи квартиры: слова «ДД.ММ.ГГГГ.» следующие после слов «Покупатель обязуется выплатить продавцу, в срок до», заменить словами: «ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>».
 
    Трофимов А.В. обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Денежные средства в сумме <данные изъяты> перечислены Чертовым А.А. на счет Трофимова А.В. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец не оспаривает, что денежные средства поступили на его счет, в связи с чем, он отказался от исковых требований от взыскания задолженности и процентов.
 
    Ответчик указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с истцом с целью передать ему деньги, впоследствии направил в его адрес уведомление о встрече для исполнения обязательств, которое истец получил ДД.ММ.ГГГГ, после этого никаких действий к получению денег истец не произвел, а обратился в суд. После обращения в суд он пытался передать истцу деньги ДД.ММ.ГГГГ, но он их не взял, поскольку часть из них (<данные изъяты>) была в монетах разного достоинства. Деньги он перевел на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истец пояснил, что после истечения срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ ответчик позвонил ему и сообщил о готовности передать деньги, встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, она не состоялась, договорились о встрече ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ответчик не пришел, тогда он его предупредил о намерении обратится в суд. ДД.ММ.ГГГГ он получил от ответчика по почте уведомление о готовности им исполнить свои обязательства, конкретные дата и время передачи денежных средств в уведомлении указаны не были. После обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил получить деньги в сумме <данные изъяты>, на что он согласился, но ответчик принес деньги в мешках мелкими монетами, он предложил внести деньги на счет в банке, но банк деньги не принял, поскольку они были несортированные, передача не состоялась. Считает, что ответчик до обращения в суд мер к передаче денежных средств не принимал, в связи с чем, просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.
 
    Суд считает, что ответчик до обращения истца в суд не принял достаточных мер к погашению имеющейся у него задолженности, произведенные им звонки в адрес истца, к встрече сторон не привели, в уведомлении, направленном в адрес истца, предложение о передаче денежных средств в определенном месте и времени отсутствует.
 
    Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждаются договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией <данные изъяты> об оплате ДД.ММ.ГГГГ суммы <данные изъяты>. По данному договору представителем оказаны услуги по консультированию, составлению искового заявления, участию в проведении подготовки по делу, в решении вопроса в добровольном порядке, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. С учетом степени разумности, сложности дела, объема оказанных услуг, мнения ответчика, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
 
    Поскольку производство по делу прекращено истцу подлежит возврату государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина оплачена ФИО1 в сумме <данные изъяты>. Как пояснил истец, данную сумму ФИО1 оплатил по его просьбе, не возражает, чтобы государственная пошлина была возвращена ФИО1
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.220-221, 100-101 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
        Принять отказ Трофимова А.В. от иска к Чертову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи.
 
    Производство по делу по иску Трофимова А.В. к Чертову А.А. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Чертова А.А. в пользу Трофимова А.В. расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>.
 
    Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, оплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Председательствующий:                             Н.К.Мяновская