Определение от 03 июня 2013 года №2-1044/2013

    Дело № 2-1044/2013
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 июня 2013 года город Пенза
 
    Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
 
    председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
 
    при секретаре     Сабаевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Авто-Ломбард Пензенский» к Бородкину С. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ
 
    ООО «Авто-Ломбард Пензенский» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику и просит взыскать с Бородкина С.В. сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 160000руб., из них:50000 руб. сумма основного долга; 35000руб.- проценты за услуги ломбарда; 75000руб.- неустойка за пользование чужыми денежными средствами. Взыскать с Бородкина С.В. государственную пошлину в размере 4400 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль: ... peг. знак ... YIN №, который является обеспечением залога и принадлежит Ответчику на праве собственности на основании Паспорта транспортного средства: № и передать автомобиль ... YIN №, рег. знак ..., для реализации на публичных торгах с последующей передачей вырученных денежных средств в счёт погашения образовавшейся задолженности Бородкина С.В. перед ООО «Авто-Ломбард Пензенский», установив начальную продажную цену в размере 100000руб. Взыскать с Бородкина С.В. в пользу ООО «Авто-ломбард Пензенский» проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы остатка основного долга 50000руб. по ставке 14% - 7000руб. в месяц, за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства.
 
    В судебное заседание представитель истца – ООО «Авто-Ломбард Пензенский» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
 
    Ответчик Бородкин С.В. в судебном заседании не возражал против направления дела для рассмотрения по подсудности в Зареченский городской суд Пензенской области по месту его регистрации и жительства.
 
    Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    По общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
 
    Согласно ч.2 п.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Поскольку истцом в заявлении указан адрес регистрации ответчика <адрес>, данное гражданское дело было принято Октябрьским районным судом к своему производству.
 
    Как установлено в судебном заседании и подтверждается данными паспорта гражданина РФ №, ответчик Бородкин С.В. зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Данная территория относится к юрисдикции <адрес> городского суда Пензенской области.
 
    Таким образом, Октябрьским районным судом г.Пензы настоящее дело принято к производству с нарушением правил подсудности, следовательно, оно подлежит передаче для рассмотрения в <адрес> городской суд Пензенской области.
 
    Руководствуясь ст.ст. 224,225,33 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ
 
    Гражданское дело по иску «Авто-Ломбард Пензенский» к Бородкину С. В. о взыскании суммы задолженности по договору займа передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> городской суд <адрес>).
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней после вынесения.
 
    Председательствующий Лукьянова О.В.