Дата принятия: 01 апреля 2014г.
Номер документа: 2-1044/14
К делу №2-1044/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 апреля 2014 года г. Сочи
Центральный районный суд гор. Сочи Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи Ефанова В.А.
при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нубарьяна А. З. к Борейко С. В., администрации г. Сочи, администрации <адрес> г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит суд устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 700 кв.м.; исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 603 кв.м., расположенного в ЖСТ «Подснежник».
Исковые требования истец обосновывает тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., он является собственником жилого дома расположенного по адресу г. Сочи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему на основании подготовленного и согласованного в установленном порядке проекта границ земельного участка предоставлен в аренду земельный участок, площадью 700 кв.м. при жилом <адрес> в Центральном районе г. Сочи. На основании указанного Постановления заключен договор аренды указанного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Его участок в настоящее время освоен, используется согласно целевому назначению, в границах земельного участка разбит многолетний сад и огород. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 603 кв.м. расположенный по адресу: г. Сочи Центральный район <адрес> ЖСТ «Подснежник, 1-я очередь, 2-я очередь, 3-я очередь, участок №<данные изъяты>, является смежным и граничит с его земельным участком с северной стороны. Однако границы земельного участка ответчика занесены в Государственный кадастр недвижимости таким образом, что у него создается препятствие в пользовании, принадлежащем ему земельным участком. Более того, согласно генеральному плану местности территория местности которая в настоящее время является смежным земельным участком, обозначена как подъезд к земельному участку, на котором расположен жилой <адрес> А. При таких обстоятельствах существующие границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 603 кв.м. препятствуют в осуществлении законных прав владения и пользования земельным участком, на котором расположен правомерный жилой дом, в котором проживает он со своей семьей. На земельном участке ответчика возведен капитальный забор, который препятствует проходу на его земельный участок.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что он долгое время пользуется своим земельным участок, на месте участка ответчика был проезд к его земельному участку, он там выращивал фрукты. Другого подъезда к земельному участку нет.
Предстаивтель истца – Ступак С.С. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что земельный участок ответчика поставлен на кадастровый учет с нарушением законодательства. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Борейко С.В. возражал против удовлетворения иска, так как он является добросовестным приобретателем прав на спорный земельный участок, при этом к земельному участку истца имеется другой проезд, который так же обозначен на плане.
Предстаивтель администрации г. Сочи и администрации <адрес> г. Сочи возражала против удовлетворения иска, указав, что решение о предоставлении земельного участка Сазоновой Т.А. было принято на основании решения суда, а так же согласно требований закона. При этом при вынесении распоряжения о предоставлении земельного участка Сазоновой Т.А. спорный земельный участок был определен на местности и имел границы, а так же поставлен на кадастровый учет.
Председатель ЖСТ «Подснежник» просила суд приять законное и обоснованное решения, при этом пояснила, что Сазонова Т.А. являлась членом ЖСТ, после чего ей было выдано распоряжение.
Представитель Сочинского отдела ФБУ «Федеральная кадастровая палата ФС государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явился, начальник отдела представил в суд заявление, в котором просил суд принять решение на усмотрение суда.
Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Как достоверно установлено из представленных суду доказательств, а именно постановления главы администрации <адрес> г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ Нубарьяну А.С. на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию <адрес> г. Сочи рассмотреть вопрос об издании распоряжения о передаче в аренду Сазоновой Т.А. земельного участка, площадь. 603 кв.м. в ЖСТ «Подснежник». Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ воисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено распоряжение о предоставлении Сазоновой Т.А. указанного выше земельного участка в аренду.
Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время право аренды на спорный земельный участок зарегистрировано за Борейко С.В.
Сведений о том, что решенеи суда от ДД.ММ.ГГГГ или распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ отменены в суд не поступало.
Так же из представленных суду доказательств, следует, что земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, как следует из кадастрового паспорта, границы земельного участка истца определены в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ст. 28 ЗК РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, толкуя буквально указанные нормы закона, суд приходит к выводу, что при издании распоряжения о предоставлении в аренду земельного участка Сазоновой Т.А., спорный земельный участок был сформирован, имел границы, поставлен на кадастровый учет, а значит, сформирован как земельный участок.
Факт того, что решения о предоставлении спорного земельного участка не отменены, является обстоятельством, указывающем на законность пользования Борейко С.В. земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>.
При этом сведений о том, что границы земельного участка истца и ответчика пересекаются, либо имеются накладки на границы земельных участков, суду представлено не было.
Ответчик Борейко С.В. является владельцем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, который граничит с земельным участком истца. Вместе с тем то обстоятельство, что истец долгое время использовал часть земельного участка Борейко С.В., до его формирования, не может служить безусловным основанием, для исключения его из ГКН.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности.
Истец фактически в нарушение права ответчика, своими действиями лишает прав ответчика на принадлежащий ему на праве аренды земельный участок.
Тот факт, что в результате формирования земельного участка ответчика истец лишился подъезда к своему земельному участку, не может служить основанием для исключения из ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.
Вместе с тем из представленных суду доказательств невозможно достоверно установить, что в результате формирования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> истец лишился единственного подъезда к своему земельному участку.
Из фрагмента дежурного плана г. Сочи, представленного представителем администрации <адрес> г. Сочи, судом установлено, что к земельному участку истца имеется другой подъезд, доказательств опровергающих данное обстоятельство суду представлено не было.
При этом истец не опроверг доводы Борейко С.В. о существовании другого подъезда к его земельному участку.
При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Нубарьяна А. З. к Борейко С. В., администрации г. Сочи, администрации <адрес> г. Сочи об устранении препятствий в пользовании земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение суда составлено 3.04.2014 года
