Решение от 28 июля 2014 года №2-1044/14

к делу № 2-1044/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 июля 2014 года ст. Северская Краснодарского края
 
    Северский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Мальцева А.С.,
 
    при секретаре Фелекиди С.Ф.,
 
    с участием ответчика Здравствуй А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого ак ционерного общества «Сбербанк России» к Гатаговой Альбине Асланбековне, Гатаговой Ларисе Январбековне и Здравствуй Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Гатаговой А.А., Гатаговой Л.Я. и Здравствуй А.С., в котором просит взыскать солидарно с последних в его пользу задолженность по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. в размере <...> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.
 
    В обосновании иска указано, что 28.06.2006г. между «Сбербанк России» и Гатаговой А.А. был заключён кредитный договор № 8025, согласно которого Гатаговой А.А. был предоставлен кредит в сумме <...> рублей на срок по 28.06.2016г. под 10,5 % годовых, далее на основании дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2007г. процентная ставка изменена на 17 %. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заёмщик предоставил кредитору поручительство Здравствуй А.С. и Гатаговой Л.Я., по которым между кредитором, Здравствуй А.С. и Гатаговой Л.Я. были заключены договоры поручительства № <...> от 19.06.2007г. и № <...> 19.06.2007г., по которым поручители обязались перед банком отвечать за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заёмщику денежные средства. Погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным, и одновременно с погашением кредита. В нарушении вышеуказанных условий кредитного договора заёмщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.
 
    В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по оплате кредита 07.02.2012г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно остатка задолженности по кредиту в сумме <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей. 13.02.2012г. мировым судьей был вынесен судебный приказ на солидарное взыскание с Гатаговой А.А., Гатаговой Л.Я., Здравствуй А.С. задолженность по кредиту и судебных расходов по делу.
 
    18.04.2014г. на основании заявления должника, Здравствуй А.С. было вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем возникла необходимость обращения для взыскания оставшейся суммы задолженности по кредиту в исковом порядке.
 
    В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России» по доверенности П.О.С. не явилась, в материалах дела имеется заявление, в котором последняя просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме.
 
    Ответчик, Здравствуй А.С. в судебном заседании частично возражал против удовлетворения исковых требований открытого акционерного общества «Сбербанк России», пояснив, что он признаёт исковые требования только на 1/3 часть суммы долга по кредитному договору.
 
    Ответчики Гатагова А.А. и Гатагова Л.Я. в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания извещались надлежащим образом по месту регистрации и проживания, согласно адресным справкам, выданным начальником отдела ОУФМС России по Краснодарскому краю в Северском районе от 17.06.2014г. (л.д. 32 и 33), что подтверждается конвертами с отметкой «истёк срок хранения». О причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них, также не поступало.
 
    Выслушав ответчика Здравствуй А.С., учитывая мнение представителя истца, ОАО «Сбербанк России» по доверенности П.О.С. изучив исковое заявление, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям:
 
    Согласно кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. (л.д. 6-8), между ОАО «Сбербанк России» и Гатаговой А.А. был заключён кредитный договор о предоставлении кредита в сумме <...> рублей на срок по 28.06.2016г. под 10,5 % годовых. С условиями договора Гатагова А.А. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные росписи на листах договора.
 
    На основании дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2007г. к кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. процентная ставка изменена на 17 % (л.д. 9). С условиями дополнительного соглашения Гатагова А.А. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные росписи на листе дополнительного соглашения.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру № <...> от 30.06.2006г. (л.д. 14), истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику денежные средства, путём выдачи кредита наличными последней.
 
    В соответствии п. 2.4 кредитного договора № <...> от 28.06.2006г. погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
 
    Согласно п. 2.5 кредитного договора № <...> от 28.06.2006г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.
 
    Судом установлено, что в нарушении вышеуказанных условий кредитного договора, заёмщик обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом (л.д. 15-19).
 
    С учётом расчёта сумма задолженности (л.д. 4), общая задолженность по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. по состоянию на 28.05.2014г. составляет <...> рублей, чем нарушает условия договора.
 
    В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2.7 кредитного договора № <...> от 28.06.2006г., при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
 
    Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Кроме того, в пункте 4.6 кредитного договора № <...> от 28.06.2006г. установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскания на заложенное имущество также в случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору.
 
    Как установлено судом, Гатаговой Альбине Асланбековне после заключения брак присвоена фамилия Здравствуй.
 
    В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. был заключён договор поручительства № <...> от 19.06.2007г. (л.д. 11) между истцом и Здравствуй А.С. По которому, Здравствуй А.С. обязался перед кредитором отвечать за исполнение Здравствуй А.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. С условиями договора поручительства Здравствуй А.С. был ознакомлен лично, о чём свидетельствуют его личные росписи на листе договора.
 
    Так же, был заключён договор поручительства № <...> от 19.06.2007г. (л.д. 10) между истцом и Гатаговой Л.Я. По которому, Гатагова Л.Я. обязалась перед кредитором отвечать за исполнение Здравствуй А.А. всех её обязательств перед кредитором по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. С условиями договора поручительства Гатагова Л.Я. была ознакомлена лично, о чём свидетельствуют её личные росписи на листе договора.
 
    При этом с п. 2.3 договоров поручительства, поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
 
    В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В связи с неисполнением ответчиками добровольно обязанности по погашению задолженности, подлежат применению ст.ст. 322-323, 363 и 450 ГК РФ.
 
    Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
 
    В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнении обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В соответствие со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности притом как полностью, так и в части долга.
 
    Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    В связи с тем, что заёмщиком не исполнялись обязательства по оплате кредита 07.02.2012г. было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании досрочно остатка задолженности по кредиту в сумме <...> рублей и судебных расходов в размере <...> рублей. 13.02.2012г. мировым судьёй был вынесен судебный приказ на солидарное взыскание с Гатаговой А.А., Гатаговой Л.Я., Здравствуй А.С. задолженность по кредиту и судебных расходов по делу.
 
    На основании заявления должника Здравствуй А.С. было вынесено определение об отмене судебного приказа 18.04.2014г. (л.д. 20).
 
    В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах гражданского дела Гатагова А.А. обязательства по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. исполняет ненадлежащим образом, в обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору были заключёны договоры поручительства между истцом и Гатаговой Л.Я., и Здравствуй А.С., по условиям которых, Гатагова Л.Я. и Здравствуй А.С. обязались перед кредитором солидарно отвечать за исполнение Гатаговой А.А. всех обязательств последней, принятых должником на себя по кредитному договору, следовательно, требование о взыскании задолженности по кредитному договору, суд, полагает правомерным.
 
    Так как кредитным договором установлено, что банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов по нему в случае нарушения заёмщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом в сроки, определённые договором, и в судебном заседании доказано существенное нарушение кредитного договора должником и причинение данным обстоятельством убытков кредитору, суд полагает требование о взыскании задолженности по нему подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <...> рублей, которое подтверждается платёжным поручением № <...> от 04.06.2014г. (л.д. 5).
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 193-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гатаговой Альбине Асланбековне, Гатаговой Ларисе Январбековне и Здравствуй Александру Сергеевичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Гатаговой Альбины Асланбековны, <...> года рождения, уроженки <...>, Гатаговой Ларисы Январбековны, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...> и Здравствуй Александра Сергеевича, <...> года рождения, уроженца <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <...> от 28.06.2006г. в размере <...> рубля <...> копеек.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать солидарно с Гатаговой Альбины Асланбековны, Гатаговой Ларисы Январбековны и Здравствуй Александра Сергеевича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России», судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <...> рублей <..> копейку.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
 
    Мотивированное решение принято 01 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                        А.С. Мальцев