Решение от 20 марта 2014 года №2-1044/14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    20 марта 2014 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.А.Левшенковой, при секретаре В.Л.Вингерт, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1044/14 по иску ООО УК «Управдом» к Долженковой Е.А., Долженкову А.А. о взыскании задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО УК «Управдом» обратилось в суд с иском к Долженковой Е.А., Долженкову А.А. и с учетом уменьшения размера исковых требований просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 16470 рублей 99 копеек, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 1760 рублей 74 копейки.
 
    В обоснование иска истец указывает, что ответчики, являясь нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: (..), пользуются жилищно-коммунальными услугами, однако, с (период) не оплатили предоставленные услуги в сумме 16470 рублей 99 копеек.
 
    Представитель истца в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Ответчики Долженкова Е.А., Долженков А.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по последнему месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовались, письменных возражений на иск не представили.
 
    Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.
 
    По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
 
    Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчикам возможность явиться в суд и защитить свои права.
 
    При таком положении считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ.
 
    Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
 
    Согласно ч.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    В судебном заседании было установлено, что Долженкова Е.А. и Долженков А.А. занимают жилое помещение – квартиру №(...) по (адрес) на основании договора социального найма.
 
    Ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате за период с (период) образовалась задолженность.
 
    Суд, учитывая обстоятельства дела, считает необходимым согласиться с ООО УК «Управдом» и взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Такое решение в полной мере соответствует требованиям ст.67 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ.
 
    Эти выводы суда подтверждаются письменными доказательствами: выпиской из лицевого счета по месту жительства ответчиков Долженковой Е.А., Долженкова А.А. и другими доказательствами.
 
    Суд по правилам, установленным в ст.ст.12, 57, 67, 148-150 ГПК РФ исследовал утверждения сторон.
 
    Истец ООО УК «Управдом» полагал, что за период с (период) у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 16470 рублей 99 копеек.
 
    Эти утверждения истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
 
    Так, согласно выписки из лицевого счета на квартиру №(...) по (адрес), у проживающих в квартире граждан имеется долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с (период).
 
    Ответчиками за спорный период плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась не в полном объеме.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчики не выполнили обязанность по внесению платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги с (период), допустив задолженность.
 
    Часть 2 статьи 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
 
    Суд признает обоснованным требование о солидарной ответственности Долженковой Е.А. и Долженкова А.А., и считает правомерным удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 16470 рублей 99 копеек.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Принимая во внимание, что частично задолженность погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 1760 рублей 74 копейки в равных долях.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск ООО УК «Управдом» к Долженковой Е.А., Долженкову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Долженковой Е.А., Долженкова А.А. в пользу ООО УК «Управдом» в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги 16470 рублей 99 копеек.
 
    Взыскать в равных долях с Долженковой Е.А., Долженкова А.А. в пользу ООО УК «Управдом» расходы по госпошлине в размере 1760 рублей 74 копейки.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья В.А.Левшенкова