Определение от 02 июля 2013 года №2-1044/13

    Дело № 2-1044\13
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
        Долгопрудненский городской суд Московской области в составе судьи Радченко Ж.Н, при секретаре Ечкиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Рудых Н. Н. об обжаловании отказа органа социальной защиты населения Московской области в предоставлении мер социальной поддержки,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Рудых Н.Н. обратился в суд с жалобой на отказ Долгопрудненского управления социальной защиты населения Министерства социальной защиты населения Московской области в предоставлении ему мер социальной поддержи государства в виде бесплатного проезда общественным транспортом по маршрутам регулярных перевозок по социальной карте жителя Московской области. Просил так же обязать Управление социальной защиты выдать ему социальную карту для бесплатного проезда на общественном транспорте.
 
    Из содержания заявления усматривается, что между заявителем и органом социальной зашиты населения имеет спор о праве имущественного характера на получение мер социальной поддержки за счет средств бюджета Московской области в виде бесплатного проезда на общественном транспорте по территории Московской области. Законом Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за № « О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» обозначены категории граждан на которых распространено действие этого закона. Как следует из оспариваемого заявителем решения органа социальной защиты, отказано в представлении мер социальной зашиты в связи с тем, что заявитель не относится к категории лиц на которых распространяется действие этого закона.
 
    Положениями ст. 247 ГПК РФ предусматриваются последствия, на случай если при подаче заявления об оспаривании решений, действий органов государственной власти судом будет установлено наличие спора о праве. И не предусмотрены последствия на случай если наличие спора о праве будет установлено при рассмотрении дела.
 
    При отсутствии нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет нормы регулирующие сходные отношения ( аналогия закона).
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не полежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    Спор о праве имущественного характера подлежит рассмотрению в порядке искового производства, в соответствии с подсудностью дела установленной ст. 28 ГПК РФ, т. е. по месту нахождения ответчика. Министерство социальной зашиты населения не находится на территории г. Долгопрудный, поэтому дело не подсудно Долгопрудненскому городскому суду Мо. Заявление Рудых Н.Н. не подлежит рассмотрению в порядке производстве установленного для дел, возникающих из публичных правоотношений, а должно рассматриваться и разрешаться в порядке искового производства в том числе с соблюдением правил подсудности дел. Производство по данному делу следует прекратить. И разъяснить заявителю право на обращение в суд в соответствии с территориальной подсудностью по месту нахождения ответчика с исковым заявлением оформленным в соответствии с требованиями предусмотренными ст. ст. 131, 132 ГПК РФ,
 
    Руководствуясь абз. 1, 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, суд
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по делу по заявлению Рудых Н. Н. об обжаловании отказа органа социальной защиты населения в предоставлении мер социальной поддержки.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда в течение 15 дней через Долгопрудненский городской суд.
 
    Судья: