Решение от 26 мая 2014 года №2-1043/2014г.

дело № 2-1043/2014 г. Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
 
    гор. Тверь 26 мая 2014 года
 
    Пролетарский районный суд г.Твери в составе:
 
    председательствующего судьи Кустова А.В.,
 
    при секретаре Соколовой Л.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Л.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Журавлева Л.Н. обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование иска указала, что она зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>.
 
    Она оплачивает жилищные коммунальные услуги, производит текущий и капитальный ремонт занимаемого жилого помещения, то есть является нанимателем и пользуется данным жилым помещением по договору социального найма. Однако в письменной форме договор не заключался управляющей компанией, но согласно ст. 87 ЖК РФ она фактически является нанимателем.
 
    Комната №, расположенная в <адрес>, не находится в ее собственности. Указанная комната была предоставлена ей <данные изъяты>» на основании решения фабрики, некоторым жильцам были выданы ордера. До настоящего момента решения и ордера находятся в архиве <данные изъяты>. Ей решение и ордер фабрикой не выдавались.
 
    <адрес> принадлежит Российской Федерации на праве собственности на основании решения Арбитражного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ внесен в реестр федерального имущества, расположенного на территории Тверской области приказом комитета по управлению имуществом Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ. №.
 
    В соответствии со сведениями из информационной базы федерального имущества, предоставленными Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в <адрес> является объектом федеральной собственности.
 
    От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Тверской области.
 
    <адрес> имеет статус семейного общежития. Сог7ласно справки о составе семьи и квитанции об оплате коммунальных платежей, предметом указанных документов является изолированное жилое помещение, не являющееся специализированным. Оплата за жилищно-коммунальные услуги взимается с нее по ставкам, предусмотренным для нанимателей жилых помещений, относящихся к муниципальному жилому фонду. Она самостоятельно и за счет собственных денежных средств производит оплату текущего и капитального ремонта жилого помещения, замену осветительных приборов, электропроводов, санитарно-технического оборудования. В <адрес> отсутствует пропускной режим, нет вахты и должности вахтера, которые предусмотрены для общежития. В доме не имеется практической основы для реализации правил внутреннего распорядка, предусмотренных для любого общежития. Она проживает в данном доме более <данные изъяты> на постоянной основе, ее регистрация временным характером не обусловлена. В настоящее время дом фактически не является общежитием.
 
    Указанные обстоятельства дают основания утверждать, что статус <адрес> носит формальный характер и фактически целевого назначения как жилья для временного проживания определенного круга лиц не имеет. Соответственно, в отношении жилых помещений действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.п.). Это обусловлено не только фактическим статусом помещений, но и тем, что после вступления в силу ФЗ от 29.12.2005г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» спорные жилые помещения утратили статус общежития в силу закона, поскольку на соответствующие отношения по пользованию этими помещениями распространены нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. В связи с этим, занимаемое ею жилое помещение подлежит отнесению к обычному муниципальному жилищному фонду, и она как наниматель имеет право на приватизацию.
 
    Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, в настоящее время должны находиться в ведении администрации по месту положения объекта. Следовательно, <адрес>, в котором в настоящее время она проживает, должен находиться в муниципальной собственности. Соответственно, на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и при приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
 
    Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. В данном случае, поскольку в нарушение норм законодательства <адрес> не был передан в муниципальную собственность, она не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, что нарушает как положения Конституции РФ, так и положения ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Более того, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность. Соответственно, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в домах, использовавшихся в качестве общежитий, обуславливают возможность приватизации таких помещений. Необходимо также учитывать, что в выше названном постановлении Конституционный Суд РФ непосредственно указывал, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего их приватизацию. По мнению Конституционного Суда РФ такой запрет фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 (ч. 1 и 2) Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед законом независимо от каких-либо обстоятельств.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением к Руководителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о заключении с ней договора передачи в собственность занимаемой комнаты.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. ею получен ответ, согласно которому Территориальное управление не может заключить с ней договор приватизации на жилое помещение, так как данное жилое помещение находится в общежитии и относится к специализированному жилищному фонду, приватизация которого запрещена в силу закона. При этом других оснований для отказа в заключении договора на приватизацию указано в письмен не было.
 
    Таким образом, она поставлена в неравные условия с гражданами, проживающими в общежитиях, переданных в муниципальную собственность, поскольку данные граждане получили возможность приватизировать занимаемые ими жилые помещения в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    В соответствии с эти, она обладает столь же законным правом на получение в собственность занимаемой комнаты в порядке и на условиях, предусмотренных Законном РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».
 
    Поскольку по независящим от нее причинам она не может воспользоваться своим правом на заключение договора приватизации, так как занимаемое ею жилое помещение фактически входит в состав специализированного государственного фонда, то она вправе обратиться в суд с требованием о признании за ней право собственности в порядке приватизации.
 
    Ранее правом приватизации она не воспользовалась, так как не меняла места жительства с момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Истица Журавлева Л.Н. и ее представитель Маврин Р.Н. своевременно и надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, от которых поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик – Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тверской области, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений не представил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей18 Закона РСФСР от 4 июля 1991года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23 декабря 1992года Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
 
    Из материалов дела следует, что общежитие, расположенное в <адрес>, в котором находятся спорные жилые помещения, является объектом федеральной собственности. От имени Российской Федерации управление домом <адрес> осуществляет Территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Тверской области.
 
    Федеральным законом от 23 декабря 1992года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
 
    Пунктом1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
 
    В соответствии с абзацем 1 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
 
    Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
 
    Таким образом, объекты жилищного фонда, находившиеся в государственной собственности, подлежали передаче в муниципальную собственность с сохранением права граждан на приватизацию. Тот факт, что <адрес> не передан в муниципальную собственность в установленном порядке, находится в федеральной собственности и с него не снят статус общежития не может ущемлять права гражданина, проживающего в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с того периода, когда жилое помещение находилось на балансе государственного предприятия. При таких обстоятельствах на данные правоотношения должны распространяться те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, переданных в муниципалитет.
 
    Из материалов дела следует, что здание общежития <адрес> является объектом федеральной собственности.
 
    Судом установлено, что истице Жкравлевой Л.Н. <данные изъяты> была предоставлена комната <адрес>.
 
    Согласно материалам дела (отметке о регистрации в паспорте, справкой о составе проживающих) истица Журавлева Л.Н. зарегистрирована и проживает в спорной комнате с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Проживание и пользования жилым помещениям истицей никем не оспаривалось. В указанной комнате истица проживает в настоящее время.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истица ранее не участвовала в приватизации жилья, в связи с чем, право на приватизацию жилья на день рассмотрения дела в суде не использовала.
 
    Из материалов дела следует, что истица, имея намерение приватизировать спорную комнату, обращалась в Управление Росимущества по Тверской области с заявлением о заключении договора приватизации, в чем ей ДД.ММ.ГГГГ. было отказано со ссылкой на установленный ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» запрет на приватизацию специализированных жилых помещений в общежитиях.
 
    До настоящего времени необходимые мероприятия по передаче здания <адрес> в муниципальную собственность не завершены.
 
    Часть 1 ст. 4 Федерального закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень жилых помещений, не подлежащих приватизации. Жилое помещение, занимаемое истцом, нельзя отнести к данному перечню, т.к. в соответствии со ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимали указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», при этом приватизации подлежит только изолированное помещение (квартира, комната), поскольку по смыслу ч. 2 ст. 62 ЖК РФ неизолированное жилое помещение не может быть самостоятельным предметом договора социального найма.
 
    С учетом вышеизложенных выводов суда о том, что общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, чего сделано не было по причинам, не зависящим от истицы, ее жилищные права, в том числе право на однократное безвозмездное приобретение в собственность занимаемого жилого помещения подлежит судебной защите.
 
    Согласно ст. 17 и 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в законную силу решением суда.
 
    Следовательно, если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ года, фактически не переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании судебного решения.
 
    Учитывая, что истица проживает в спорной комнате, а в заключении договора передачи в собственность жилого помещения ей отказано, во внесудебном порядке истица не имеет возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, признав за Журавлевой Л.Н. в порядке приватизации право собственности на занимаемое жилое помещения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Признать за Журавлевой Л.Н. право собственности на жилое помещение: комнату <адрес>.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери со дня его вынесения.
 
    Председательствующий А.В. Кустов