Решение от 30 июня 2014 года №2-1043/2014

    Дело № 2-1043/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 июня 2014 года                                 город Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи В.В.Новиковой
 
    При секретаре Понькиной К.Н.
 
    С участием представителя истца адвокат Герчикова В.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иркисова Александра Марковича к Савчинскому Алексею Павловичу о расторжении договора займа, взыскании денежных средств, судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику, которым просит расторгнуть договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Иркисовым Александром Марковичем и Савчинским Алексеем Павловичем на сумму <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу истца с ответчика <данные изъяты> рублей сумму займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы на представителя.
 
    В обоснование иска указал на подписание между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа на <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской о получении денег. Ответчик обязался вернуть деньги не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом в течение года он обязался ежемесячно возвращать по <данные изъяты> рублей, а при расчёте ДД.ММ.ГГГГ возвратить оставшиеся <данные изъяты> рублей.
 
    В обеспечение вышеуказанного договора займа между истцом и ответчиком был ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога принадлежащих ответчику по праву собственности <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками с кадастровым номером № по адресу <адрес>
 
    В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в течение полугода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ни разу не исполнил своего обязательства по возврату долга частями по <данные изъяты> рублей.
 
    Когда истец решил зарегистрировать договор залога, выяснилось, указанное имущество уже находится в залоге у залогодержателя ФИО4 по ранее заключенному с ответчиком договору займа, в связи с чем, в регистрации залога было отказано.
 
    Поскольку ответчик не исполняет обязательства, в соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ истец вправе рассчитать проценты по ставке рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней на сумму неисполненных обязательств <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей -<данные изъяты>
 
    При подаче искового заявления оплачена государственная пошлины <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя по договору на оказание услуг в сумме <данные изъяты> рублей, которые также просит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Истец Иркисов А.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.
 
    Представитель истца адвокат Герчиков В.Р. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая на неисполнение обязательств ответчиком, умышленное введение в заблуждение истца при подписании договора залога, о чём стало известно только при обращении в Управление Росреестра по Тверской области для регистрации договора залога. Считает требования законными, разумными и подлежащими удовлетворению.
 
    Ответчик Савчинский А.П. в судебное заседание не явился. В суд возвращается корреспонденция, направленная по известным суду адресам с отметкой отделений связи «истёк срок хранения». Ответчик, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания ответчика получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части.
 
    В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ - заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).
 
    Из представленного суду договора займа, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО5 в реестре за №, следует, что между Иркисовым А.М. и Савчинским А.П. подписан договор займа денег на сумму <данные изъяты> рублей сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ без процентов путём ежемесячного погашения 12 числа каждого месяца суммы <данные изъяты> рублей, оставшуюся сумму <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Содержание ст. 395,807-811 сторонам по договору понятны. Из расписки, удостоверенной там же нотариусом ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Савчинский А.П. получил от Иркисова А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Савчинским А.П. и Иркисовым А.М. подписан договор залога недвижимого имущества (л.д.14).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Иркисов А.М. в адрес Савчинского А.П. направляет предложение о досрочном расторжении договора и возврате суммы долга (л.д.20,21).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).
 
    Обязанность доказать безденежность договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. 56 ГПК РФ), возлагается на заемщика.
 
    Данных о наличии обстоятельств, перечисленных в ст. 812 ГК РФ, возражений ответчика на предъявленный иск не имеется, сделки удостоверены нотариусом, требований о недействительности сделки в порядке п. 1 ст. 179 ГК РФ стороной не заявлялось. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами существовали иные, не основанные на договоре займа, денежные обязательства.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    На момент предъявления искового заявления на указанных договоре и расписке отсутствовали отметки о возврате денежных средств.
 
    Следовательно требование о возврате долга подлежит удовлетворению.
 
    Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Поскольку ответчик не возвращал деньги истцу согласно подписанного договора, истец вправе рассчитывать на получение процентов, исходя из ставки рефинансирования, утверждённой Указанием ЦБ РФ 13 сентября 2012 года № 2873-У равной 8,25 за <данные изъяты> дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ, как просит истец, составляет <данные изъяты> дней. Сумма, подлежащая взысканию, составляет <данные изъяты>. Истец ограничивает проценты суммой <данные изъяты> рублей, которая и подлежит взысканию.
 
    Заёмщик не исполняет длящихся отношений по погашению долга, в соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ А.А. истец уведомил ответчика о своих намерениях о расторжении договора и досрочном возврате денежных средств, т.е. обязанность о направлении Савчинскому А.П. требования о расторжении договора и досрочном возврате займа Иркисовым А.М. выполнена, что подтверждается имеющимся в материалах дела предложением о расторжении договора займа, направленного по двум адресам места жительства ответчика (л.д.20,21).
 
    Согласно ст. 98, 100 ГПК РФ истец вправе требовать возврата государственной пошлины и судебных расходов пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, оплаченную при подаче искового заявления. В качестве расходов на представителя, исходя из объёма выполненных работ, участия в судебных процессах, на представителя подлежат возмещению расходы в размере <данные изъяты> рублей, из представленных к взысканию по договора на оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Указанную сумму суд считает разумной.
 
    Руководствуясь ст. 98-100, 194-199 ГПК РФ и на основании ст. 395, 452, 807 ГК РФ суд
 
решил:
 
    Иск Иркисова Александра Марковича удовлетворить в части.
 
    Расторгнуть договор займа серии №, подписанный между Иркисовым Александром Марковичем и Савчинским Алексеем Павловичем на сумму <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированный нотариусом Конаковского нотариального округа Тверской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № со дня вступления решения суда в законную силу.
 
    Взыскать с Савчинского Алексея Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Иркисова Александра Марковича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты> рублей сумму займа, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы за оказание юридической помощи.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий                         В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 4 июля 2014 года.
 
    Председательствующий                         В.В. Новикова