Дата принятия: 21 августа 2014г.
Номер документа: 2-1043/2014
Дело № 2-1043/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Кемерово 21 августа 2014 года
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Филипповой Н.Н.
при секретаре Стёпиной М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бутнарь ТН о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району о наложении ареста на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Бутнарь Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району о наложении ареста на имущество.
Требования мотивирует тем, что в ходе исполнения исполнительного производства в отношении Бутнарь Т.Н. № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району наложен арест на имущество должника – автомобиль <данные изъяты> 2000 года выпуска.
Исполнительное производство считает не законным, так как с постановлением о возбуждении исполнительного производства она ознакомлена не была, судебные акты, на основании которых было возбуждено исполнительное производство, находятся на стадии обжалования, в связи с чем, в законную силу не вступили.
Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника от 22.07.2014 г.
Заявитель Бутнарь Т.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель Бутнарь Т.Н. – Титовец М.В., действующий на основании доверенности от 06.08.2014 г., требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району поддержал.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Ротау Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании 20.08.2014 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по Кемеровскому району Ротау Ю.А. против удовлетворения требований возражала.
Заявила о пропуске Бутнарь Т.Н. срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права она узнала 24.07.2014 г., именно в этот день копия постановления, а также акт описи ареста, акт изъятия арестованного имущества, карта осмотра арестованного автомобиля, постановление о назначении ответственного хранителя, акт передачи на ответственное хранение были вручены Бутнарь Т.Н. под роспись. Поскольку уважительных причин пропуска срока у Бутнарь Т.Н. не имеется, она имела возможность обратиться в суд в течение установленного срока, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
Представитель Бутнарь Т.Н. - Титовец М.В. пояснил, что срок обращения в суд Бутнарь Т.Н. не пропущен, поскольку о нарушении своего права она узнала 03.08.2013 г. Не оспаривал, что запись о получении копии постановления у судебного пристава-исполнителя исполнена Бутнарь Т.Н., однако полагает, что дата получения указанных документов -24.07.2014 г. указана ею ошибочно. О восстановлении срока на обжалование не просил.
Выслушав пояснения представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Порядок обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ и ст. 128 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым жалоба подается в суд, в районе компетенции которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель; рассмотрение заявления осуществляется по правилам главы 25 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В силу положений ч. 1 ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой 23, главами 24-26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Судом установлено: в рамках исполнительного производства № о взыскании с должника Бутнарь Т.Н. кредитных платежей в размере 799039,29 руб. в пользу взыскателя ООО «ЭОС», судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемеровскому району Ротау Ю.А. 22.07.2014 г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с которым судебный пристав-исполнитель постановил произвести арест имущества, принадлежащего Бутнарь Т.Н.
Бутнарь Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления, поскольку о возбуждении в отношении нее исполнительного производства она не знала, в настоящее время судебные акты, послужившие основанием к возбуждению исполнительного производства ею обжалованы.
В соответствии с ч. 2 ст. 441 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 и ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Исходя из положений ч. 1 ст. 4 и ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Специальный срок обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя предусмотрен ч. 1 ст. 441 ГПК РФ и составляет 10 дней.
Судом установлено, что о нарушении своего права Бутнарь Т.Н. узнала 24.07.2014 г, когда судебным приставом – исполнителем ОСП по Кемеровскому району ей была вручена копия обжалуемого постановления.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснения судебного пристава-исполнителя, материалами исполнительного производства, в том числе копией оспариваемого постановления от 22.07.2014 г., в котором имеется собственноручно исполненная запись Бутнарь Т.Н. о том, что копию указанного постановления она получила 24.07.2014 г. и ее подпись.
Таким образом, о нарушении своего права Бутнарь Т.Н. узнала 24.07.2014г.
Доводы представителя заявителя о том, что дата получения копии постановления указана Бутнарь Т.Н. ошибочно не принимаются судом во внимание, поскольку ничем не подтверждены.
Из материалов дела усматривается, что Бутнарь Т.Н. обратилась в суд с заявлением 12.08.14г., что подтверждается штампом суда о регистрации заявления и никем не оспаривается.
Таким образом, 12.08.2014 г. Бутнарь Т.Н. обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.07.2014г., с нарушением установленного 10-ти дневного срока.
Уважительных причин пропуска срока суду не названо, доказательств уважительности пропуска срока, суду не представлено, ходатайства о восстановлении срока не заявлено. При таком положении суд признаёт, что заявителем без уважительных причин был пропущен установленный законом десятидневный срок обращения в суд.
Суд признаёт, что, поскольку в судебном заседании был установлен факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, правовых оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований Бутнарь Т.Н. надлежит отказать.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ст. 441 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении заявления Бутнарь ТН о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кемеровскому району о наложении ареста на имущество от 22.07.2014 г., отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (мотивированного решения суда).
Мотивированное решение изготовлено: 26.08.14г.
Судья: Н.Н. Филиппова
