Решение от 21 октября 2014 года №2-1043/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                              Дело №2-1043/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
 
    21.10.2014г. г.Саратов<АДРЕС>
           Мировой судья судебного участка №2 Заводского района г.Саратова Ивлева О.М., при секретаре Прокофьевой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Кулеватовой<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,
 
 
                                                                  установил:
 
 
    Истец Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова (далее УПФР в Заводском районе г.Саратова) обратилось с иском в суд к Кулеватовой<ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 10840 рублей 00 копеек. В обоснование заявленных требований указывает, что Кулеватова <ФИО>, 1993 года рождения, с 01.04.2013г. является получателем пенсии по потери кормильца в УПФР в Заводском районе г.Саратова, также с 01.06.2013г. была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 3514 руб. 48 коп. На основании справки №0788 от 20.06.2014г<ДАТА> Кулеватова <ФИО>. утратила право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в связи с отчислением из Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского с 30.04.2014г., согласно приказу №1237-с от 08.05.2014г., в результате несообщения Кулеватовой <ФИО>. об указанных обстоятельствах в период с образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2014г. по 30.06.2014г. в сумме 4012 руб. 96 коп, и федеральной социальной доплаты в сумме 6827 руб. 04 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с <ФИО5> в пользу УПФР в Заводском районе г.Саратова причиненный ущерб в размере 10840 рублей 00 копеек.
 
    Представитель истца Авдеева <ФИО>, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, представила заявление в котором исковые требования поддержала в полном объеме, а также просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
 
    Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Кулеватова <ФИО>. зарегистрирована по адресу: г.Саратов, ул. <АДРЕС>, кв.116.
 
    Извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу было направлено Кулеватовой <ФИО> по вышеуказанному адресу её проживания заказным письмом с уведомлением о вручении.
 
    Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N221 от 15.04.2005г., вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
 
    Извещение, направленное 10.10.2014 года по месту жительства Кулеватовой <ФИО> как регистрируемое почтовое отправление, возвращено в суд за истечением срока хранения.
 
    В связи с изложенным, уклонение Кулеватовой <ФИО> от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.
 
    В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
 
    В соответствии с ч.ч.1,3 ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п.3).
 
    При таких обстоятельствах с учетом того, что Кулеватова <ФИО>. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, мировой судья считает извещение ответчика Кулеватовой<ФИО> надлежащим и, приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле.
 
    При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, поскольку правовых препятствий к этому не имеется.
 
    Мировой судья, исследовав и оценив материалы дела, находит исковые требования  подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г №173- ФЗ (ред. от 02.07.2013г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.09.2013г.) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно п. 12 ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Из материалов дела следует, что Кулеватова <ФИО>. с 01.04.20132 года является получателем пенсии по случаю потери кормильца в УПФР в Заводском районе г.Саратова.  
 
    В соответствии со ст.9 ФЗ №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: один из родителей или супруг либо дедушка, бабушка умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если они заняты уходом умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, и не работают.
 
    В соответствии со ст.9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. №173-ФЗ, право на данный вид пенсии имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Нетрудоспособными членами семьи считаются: дети, братья, сестры и внуки кормильца, не достигшие возраста 18 лет.  
 
    Пп.1 п.2 ст.9 упомянутого закона устанавливается право учащихся в возрасте 18 лет и старше на пенсию по случаю потери кормильца до окончания профессионального обучения в очных учебных заведениях, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет.
 
    Исходя из вышеизложенного, срок выплаты пенсии по случаю потери кормильца установлен до наступления нетрудоспособному возраста 18 лет, и соответственно, может быть продлен в случае поступления в учебное заведение на очную форму обучения до момента его окончания, но не дольше, чем до достижения возраста 23 лет.
 
    Как установлено в судебном заседании, в бланке заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца, заполненном Кулеватовой <ФИО> 23.05.2013г. указано, что в случае наступления обстоятельств, влекущих прекращение выплаты данной пенсии, она безотлагательно обязуется сообщить об этом в орган, выплачивающий указанную пенсию. (л.д. 6,7).
 
    Согласно имеющейся в материалах дела справке № 06-06 от 07.05.2013г., выданной СГУ им. Н.Г. Чернышевского, Кулеватова <ФИО>. являлась студенткой очного отделения Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского с 11.03.2013г. (приказ №636-с от 18.03.2013г.). Предполагаемая дата окончания была указано по 30.06.2015г. (л.д. 10).
 
    Также судом установлено, что Кулеватова <ФИО>. на основании справки №0788 от 20.06.2014г. утратила право на пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в связи с отчислением из Саратовского государственного университета имениН.Г. Чернышевского с 30.04.2014г., согласно приказу №1237-с от 08.05.2014г<ДАТА> (л.д. 13).
 
    В соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии и социальной доплаты или прекращения их выплат. В случае невыполнения указанных обязанностей и выплаты в связи с этим излишних сумм пенсий пенсионер возмещает соответствующему органу причиненный ущерб.
 
    В нарушение указанного закона, Кулеватова <ФИО>. не уведомила УПФР в Заводском районе г.Саратова об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты данной пенсии и доплат к ней.
 
    Кулеватова <ФИО>. под роспись была ознакомлена о необходимости предоставлять в УПФР справки, подтверждающие факт обучения на очной форме в образовательном учреждении, а также об ответственности в случае причинения материального ущерба, органу, производящему выплату пенсии, о чем свидетельствует заявления- обязательство от 23.05.2013г., Второй экземпляр заявления-обязательства был  выдан на руки Кулеватовой <ФИО> (л.д. 11,12).
 
    Кроме того, в соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999г. №178-ФЗ «О государственной социальной помощи» Кулеватова <ФИО>. с 01.06.2013г. была установлена федеральная социальная доплата к трудовой пенсии по случаю потери кормильца в размере 3514 руб. 48 коп.
 
    Федеральная социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работ и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
 
    Кулеватовой <ФИО> 23.05.2013г. было подписано заявление - обязательство о необходимости безотлагательно извещать орган ПФР о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера или прекращения федеральной социальной доплаты.
 
    В результате несообщения Кулеватовой <ФИО> об указанных обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты пенсии образовалась переплата, повлекшая за собой перерасход денежных средств на выплату пенсий за период с 01.05.2014г. по 30.06.2014г. в размере 4012 руб. 96 коп., и федеральной социальной доплаты в размере 6827 руб. 04 коп., а всего в размере 10840 руб. 00 коп.
 
    УПФ в Заводском районе г.Саратова направило уведомление №11-03-12692 от 21.07.2014 года в адрес Кулеватовой <ФИО> с предложением возместить причиненный ущерб излишне перечисленных сумм пенсий с указанием все банковских реквизитов. До настоящего времени сумма долга остается не погашенной. (л.д. 18).
 
    Также, УПФ в Заводском районе г.Саратова направило претензию в адрес Кулеватовой <ФИО> с предложением о возмещении переплаченной федеральной социальной доплаты с указанием все банковских реквизитов. До настоящего времени сумма долга остается не погашенной. (л.д. 19).
 
    Таким образом, образовалась переплата пенсии за период с 01.05.2014г. по 30.06.2014г. в сумме 4012 руб. 96 коп, и федеральной социальной доплаты в сумме 6827 руб. 04 коп., что подтверждается решением о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств №924 от 14.07.2014г. и решением о восстановлении излишне выплаченных по вине получателя сумм денежных средств №843 от 25.06.2014г., а также согласно приложенным к ним расчетам переплат. (л.д. 15,16,17,18).
 
    Ответчик не представила доказательств того, что она получала пенсию по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату к ней с 01.05.2014г. по 30.06.2014г<ДАТА> правомерно.
 
    Ответчиком также не представлено доказательств полного или частичного возмещения переплаты указанных выплат либо доказательств, подтверждающих неправильность расчета истцом переплаты данной выплаты.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования УПФР в Заводском районе г.Саратова к Кулеватовой <ФИО>. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
 
                Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 433 рубля 60 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
 
                                                           решил:
 
 
    Исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Заводском районе г.Саратова к Кулеватовой<ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного неправомерными действиями,  удовлетворить.
 
    Взыскать с Кулеватовой <ФИО8> в пользу Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Заводском районе г.Саратова причиненный материальный ущерб в сумме 10840 руб. 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 433 руб. 60 копеек, а всего 11273 (одиннадцать тысяч двести семьдесят три) рубля 60 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Заводской районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     О.М. Ивлева