Решение от 18 июля 2014 года №2-1043/2014

Решение по гражданскому делу
2-1043/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о прекращении производства по делу
 
в связи с отказом истца от иска
 
04 августа 2014 г. г. ТуймазыРБ
 
 
              Мировой судья  судебного участка <НОМЕР>  по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, распол. по адресу: РБ, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> каб.12, 
 
              с участием  представителя истца <ФИО2>, действующего на основании  доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>
 
             при секретаре <ФИО3>,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела <НОМЕР> по иску Габдрахманова<ФИО4> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
     <ФИО5>  обратился к мировому судье с исковым заявлением к ООО  «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа.
 
     В судебном заседании представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА3>  <ФИО2> просил дело производством в части заявленных исковых требований    к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38874 руб. 84 коп., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом,  оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб., прекратить, в связи с добровольным исполнением требований ответчиком  ООО «Росгосстрах». Исковые требования в части взыскании судебных расходов: оплаты юридических услуг в размере 8000 руб., оплату почтовых  услуг в размере 94 руб.  40 коп., поддерживает в полном объеме, просит удовлетворить.
 
    В судебное заседание истец <ФИО5> не явился, надлежащим  образом  извещенный о дате и времени рассмотрения дела, представил заявление в котором указал о том, что просит дело рассмотреть в  его отсутствие.
 
    В судебное заседание представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим  образом  извещенный о дате и времени рассмотрения  дела, не явился, представили отзыв, в котором указали о том, что с иском  не согласны и в удовлетворении исковых требований  просят отказать.
 
    В судебное заседание  <ФИО6>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, не явился, представил заявление, в котором указал о том, что просит дело рассмотреть  в его отсутствие, против  исковых требований  не возражает. 
 
              Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
 
               На основании ст.39 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска.
 
               Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.
 
                Отказ представителя истца <ФИО2>  от иска не противоречит Закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит обстоятельствам дела.
 
               Таким образом, имеются все основания для принятия отказа истца о  прекращения производства по делу в части заявленных исковых требований к  ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38874 руб. 84 коп., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом,  оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб.
 
              Согласно ст. 101 ч.1  ГПК РФ - при отказе  истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не  возмещаются . Истец возмещает ответчику издержки , понесенные им в связи с ведением дела.  В случае , если истец не поддерживает свои исковые требования  вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска  , все понесенные истцом расходы , в том числе расходы на оплату услуг представителя , по просьбе истца взыскиваются  с ответчика.
 
             Согласно ст.  100 ГПК РФ  -стороне , в пользу которой состоялось решение суда, по ее  письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату  услуг представителя в разумных пределах.
 
              Суд, исходя  из принципа разумности  и справедливости , считает возможным взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  <ФИО5>  оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.
 
              В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с  ООО «Росгосстрах»  в пользу  <ФИО5>  оплату почтовых услуг  в размере 94 руб.  40 коп.  Данное обстоятельство подтверждено документально.
 
               Руководствуясь ст.ст.39, 220, 221, ГПК РФ, мировой судья
 
 
Определил:
 
             Принять отказ представителя истца <ФИО5> по доверенности <ФИО2> от части заявленных исковых требований к  ООО «Росгосстрах»  о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38874 руб. 84 коп., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом, оплаты, оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб.
 
               Производство по гражданскому делу <НОМЕР> г. по иску Габдрахманова<ФИО> к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей о взыскании разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля и взыскании штрафа, прекратить в части заявленных исковых требований к  ООО «Росгосстрах» о взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 38874 руб. 84 коп., штрафа в размере 50 %  от суммы, присужденной судом, оплаты, оплаты услуг оценщика в размере 6000 руб., прекратить.
 
              Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца     <ФИО5> судебные расходы :  оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, оплату почтовых услуг в размере 94 руб. 40 коп.
 
              На определение может быть подана частная жалоба в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение 15 дней через мирового судью.
 
 
              Мировой  судья:                                                              <ФИО1>