Решение от 13 марта 2014 года №2-1043/2014

Дело № 2-1043/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    13 марта 2014 года                             город Саратов
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Митюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    Истец обратился в суд с иском к Митюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – ОАО «УБРиР» или Банк) и ответчиком был заключен договор банковского счета № №, в соответствии с условиями которого, истец открыл должнику счет № и предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере № рублей с начислением № % годовых. В нарушение условий указанного договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Митюковой Е.П. перед истцом по указанному кредитному договору составляет № рублей № копеек. ОАО «УБРиР», ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, обратилось в суд с иском и просит взыскать с Митюковой Е.П. задолженность по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) в размере № рублей № копеек, которая сложилась из основного долга по кредиту в сумме № рублей № копеек, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля № копеек, пени, начисленных за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей № копеек, штрафных санкций за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а также понесенные судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме № рубля № копеек.
 
    Представитель истца ОАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Ответчик Митюкова Е.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений на иск в адрес суда не направила, о причине неявки суд в известность не поставила.
 
    Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
 
    С учетом мнения представителя истца, изложенного в заявлении, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ответчиком был заключен договор банковского счета (с возможностью его кредитования) № №, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом в сумме № рублей с начислением № % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).
 
    Согласно п.п. 7.6, 7.8 указанного договора ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом № % процентов годовых.
 
    Согласно п.п. 7.12, 7.13, 7.15 указанного договора пени за просроченный кредит составляет 45 % годовых; пени за просроченные проценты – 45 % годовых; штраф за возникновение просроченной задолженности – 750 рублей.
 
    Согласно ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении кредитного договора сторонами было выполнено.
 
    Кроме того, договором банковского счета предусмотрен льготный период длительности до 51 дня, днем исполнения условия льготного периода является 20 число месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, при внесении в указанный период денежных средств в размере равном (но не менее) полученным денежным средствам заемщик освобождается от уплаты процентов за пользование указанными денежными средствами (п.п. 7.9, 7.11 договора).
 
    В нарушение указанных условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
    Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед банком ответчиком суду не представлено.
 
    Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика перед ОАО «УБРиР» по договору банковского счета № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей № копеек, из которых: основной долг по кредиту – № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубля № копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – № рублей № копеек, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей (л.д. 31-33).
 
    Данный расчет, с учетом условий заключенного между сторонами договора, суд находит правильным и обоснованным.
 
    Учитывая вышеприведенные положения закона, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, отсутствие обоснованных возражений ответчика, доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредиту в размере № рублей № копеек.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере № рубля № копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
 
    В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в сумме № рубля № копеек, исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Митюковой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Митюковой Е.П. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по договору банковского счета (с возможностью его кредитования) № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, в том числе: основной долг по кредиту – № рублей № копеек, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рубля № копеек, пени, начисленные за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, – № рублей № копеек, штрафные санкции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля № копеек, а всего в размере № (<данные изъяты> <данные изъяты>) рубль № копейки.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – 17 марта 2014 года.
 
    Судья           Н.С. Смородинова