Решение от 21 мая 2013 года №2-1043/2013

Дело № 2-1043/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    21 мая 2012 года        г.Арзамас
 
    Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова С.Б.,
 
    при секретаре Роговой Е.А.,
 
    с участием истца Назарова А.В.,
 
    представителя ответчика - Обидиной Е.Г. по доверенности от <дата>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией,
 
установил:
 
    Назаров А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией, указав, что <дата> в отношении него следователем СО МВД <адрес> было вынесено Постановление о прекращении уголовного преследования по уголовному делу №. Около двух лет он подлежал уголовному преследованию по *** УК РФ. <дата> приговором мирового суда он был признан виновным по *** УК РФ и осужден к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год. <дата> Арзамасский городской суд отменил обвинительный приговор мирового суда, на основании ст.237 УПК РФ дело было направлено прокурору г.Арзамаса. <дата> было вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. Поскольку он незаконно был подвергнут длительному уголовному преследованию, то в соответствии с главой 18 УПК РФ имеет право на реабилитацию. В постановлении от <дата> ему не были разъяснены положения ст.133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ, нет ссылки на ст.24 п.2 УПК РФ, хотя в выводах отражено, что уголовное преследование прекращено в связи с отсутствием состава преступления в его действиях. Эти недоработки не лишают его права на возмещение вреда. В связи с длительным сроком уголовного преследования он понес нравственные страдания, которые оценивает в *** руб. Два года шло уголовное преследование. За это время он не мог найти достойную работу, т.к. его считали мошенником. Его вызывали на допросы, почти полгода шло судебное разбирательство в мировом суде, он был признан виновным и осужден, находился на подписке о невыезде. За это время он не мог материально содержать свою семью, т.к. был лишен возможности выехать на заработки либо вывести и продать свою сельхозпродукцию. Он был нравственно уничтожен. Многие знакомые прекратили с ним общение, были потеряны деловые отношения. Все это сказалось на его душевном состоянии, на обстановке в семье. После обвинительного приговора он почувствовал комплекс своей неполноценности, свою ущербность, у него появился страх от безвыходности, рушились надежды, планы. Он получил тяжелую психическую травму, которая сказалась и на его здоровье, он стал плохо спать, появилась раздражительность, неуверенность в себе, потерял веру в порядочность и справедливость. Он отстоял свое честное имя, но ценой своего здоровья и здоровья родных. Назаров А.В. просит суд взыскать с Министерства финансов РФ моральный вред в размере *** руб.
 
    Определением суда в качестве третьего лица привлечена прокуратура <адрес>.
 
    В судебном заседании истец Назаров А.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что в связи с тем, что на его имущество могло быть наложено взыскание, он развелся с женой. Уголовное дело было возбуждено в отношении него в <дата>, он находился под подпиской о невыезде.
 
    Представитель ответчика Обидина Е.Г. иск не признала и пояснила, что истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда.
 
    В соответствии с письменными возражениями Минфин России просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что при определении размера взыскиваемой компенсации морального вреда учитывается критерий разумности и справедливости. Наличие морального вреда и размер его денежной компенсации не доказаны.
 
    Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки и их уважительности, в связи с чем, с учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
 
    Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
 
    Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
 
    Согласно п.1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> постановлением ст.дознавателя ОД ОМ № УВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении Назарова А.В. по *** УК РФ.
 
    <дата> Назаров А.В. был допрошен в качестве подозреваемого.
 
    <дата> в отношении Назарова А.В. в соответствии со ст.112 УПК РФ избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке до окончания предварительного расследования и судебного разбирательства.
 
    <дата> по уголовному делу в отношении Назарова А.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ, Арзамасским городским прокурором утвержден обвинительный акт.
 
    <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по указанному уголовному делу назначено судебное заседание.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> Назаров А.В. признан виновным по *** УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно и испытательным сроком 1 1год. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Приговором Арзамасского городского суда <адрес> от <дата> приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> в отношении Назарова А.В. отменен, уголовное дело направлено Арзамасскому городскому прокурору в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом. Назарову А.В. оставлена мера уголовно-процессуального принуждения - обязательство о явке.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от <дата> в отношении Назарова А.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от <дата> уголовное преследование в отношении подозреваемого Назарова А.В. в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ прекращено по п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, за Назаровым А.В. признано право на реабилитацию.
 
    Постановлением следователя СО ОМВД по <адрес> от <дата> вышеуказанное уголовное дело в отношении неизвестного прекращено в соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности.
 
    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, исследованными в судебном заседании, и свидетельствуют о том, что Назаров А.В. был незаконно привлечен к уголовной ответственности, осужден, при этом в отношении него избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Как следует из искового заявления, в связи с изложенными обстоятельствами истец испытал нравственные страдания, т.к. его считали мошенником, знакомые прекратили с ним общение, он не мог выехать на заработки и содержать семью.
 
    В соответствии со свидетельством о расторжении брака от <дата> его брак был прекращен <дата>.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу были причинены нравственные страдания.
 
    Доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств причинения истцу морального вреда являются несостоятельными.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает изложенные обстоятельства, а также то, что истец был привлечен и осужден за совершение одного преступления против собственности небольшой тяжести, фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, а также то, что уголовное преследование в отношении Назарова А.В. осуществлялось более 1 года 10 месяцев с <дата> по <дата>, а под подпиской о невыезде он находился около 8 месяцев (с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата>).
 
    С учетом изложенного суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Назарова А.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Назарова А.В. компенсацию морального вреда в размере *** руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Судья        Попов С.Б.