Решение от 24 апреля 2014 года №2-1043/14

Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    24 апреля 2014 года                               г. Салехард
 
    Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
 
    в составе председательствующего судьи     Токмаковой Н.А.,
 
    при секретаре судебного заседания     Кодочиговой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1043/14 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, стоимости услуг независимой оценки, услуг представителя, нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее - ООО «Росгосстрах») о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, стоимости услуг независимой оценки, услуг представителя, нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины.
 
    В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошли дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства марки ЛиАЗ-52564, государственный регистрационный знак АВ 163 89 и автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 445 ТА 89. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Тойота Королла причинены механические повреждения, чем ФИО1Н. причинен материальный ущерб. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель транспортного средства марки ЛиАЗ-52564, государственный регистрационный знак АВ 163 89. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки ЛиАЗ-52564 застрахована в ООО «Росгосстрах».
 
    Страховое возмещение ФИО1 выплачено в сумме 12 009 рублей 88 копеек, что подтверждается выпиской "Запсибкомбанк" от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Считая данную сумму страхового возмещения явно недостаточной, истец провел независимую оценку в ООО "Ямальское бюро оценки". В результате оценки материального ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и ранее выплаченной суммы, сумма восстановительного ремонта составила 50 144 рубля 12 копеек, стоимость услуг про проведению оценки составила 6 100 рублей, о чем ДД.ММ.ГГГГ в претензионном порядке ФИО1 сообщила ООО "Росгосстрах", с приложением отчета и документов, подтверждающих оплату услуг оценщика, однако претензия оставлена без удовлетворения.
 
    Просил взыскать страховую выплату в сумме 50 144 рубля 12 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в сумме 6 100, расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 12 000 рублей, неустойку в сумме 6 017 рублей 29 копеек, расходы за оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей, а также штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.
 
    Представителем ООО "Росгосстрах" направлены возражения на иск.
 
    Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена судом надлежащим образом, однако сведения об уважительных причинах своего отсутствия в адрес суда не направила.
 
    Представитель истца ФИО3, действующий на основании нотариальной доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.
 
    Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил письменные возражения относительно заявленных требований, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив возражения на иск, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут на <адрес> в <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства марки ЛиАЗ-52564, государственный регистрационный знак АВ 163 89 под управлением ФИО4 и автомобиля марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 445 ТА 89 под управлением ФИО1П. В результате ДТП автомобилю марки Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 445 ТА 89, принадлежащему на праве собственности ФИО1, причинены механические повреждений, а последней ущерб.
 
    Определением ИДПС взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО4, который не учел габариты транспортного средства и совершил наезд на пешехода ФИО1П. в результате чего данный гражданин причинил механические повреждения автомобилю марка Тойота Королла, государственный регистрационный знак А 445 ТА 89.
 
    Согласно отчета № Об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от повреждения В ДТП автотранспортного средства: легковой седан Тойота Королла, 2008 года выпуска, регистрационный знак А 445 ТА 89, составленному ООО "Ямальское бюро оценки" рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа деталей и НДС составила 62 154 тысячи 00 копеек. Стоимость услуг оценщика составила 6 100 рублей, что подтверждается платежным документом - чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств.
 
    В силу положений ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 7 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. То есть в период действия договора ОСАГО.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в период совершения ДТП собственник транспортного средства ЛиАЗ-52564 Муниципальное автотранспортное предприятие МО <адрес> обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств выполнил, гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    В соответствии со п. 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
 
    В соответствии с ч. 3 ст.1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 120000 рублей.
 
    В соответствии с разделом IX Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется, в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
 
    Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    В восстановительные расходы включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), а также расходы на оплату работ по ремонту.
 
    К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.
 
    В соответствии с п. 45 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует ее результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.
 
    Истцом ФИО1 самостоятельно организована оценка транспортного средства, независимым оценщиком, в результате которой размер причиненного ущерба определен с учетом износа и НДС, сложившихся в регионе цен и иных заслуживающих внимания обстоятельств и составил сумму в размере 62 154 рубля 00 копеек.
 
    При этом, не могут быть приняты во внимание доводы возражений на иск о завышенном размере ущерба, поскольку акт осмотра транспортного средства, представленный ответчиком, а также экспертное заключение ЗАО "Технэкспро" не учитывают сложившихся в регионе проживания истца цен.
 
    Вместе с тем, согласно п.п. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
 
    Принимая данный отчет в качестве доказательства для определения размера ущерба истца, суд исходит из того, что отчет составлен оценщиком l категории ФИО5, который обладает специальными познаниями, что подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ и соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". Отчет об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта № содержит описание автомобиля, являющегося объектом оценки, в котором зафиксированы повреждения, обнаруженные при осмотре транспортного средства. Номер двигателя, кузова, цвет, идентификационный номер, регистрационный знак автомобиля, представленного для проведения исследования, соответствовали данным паспорта транспортного средства. При осмотре транспортного средства произведена фотосъемка с фиксацией идентификационных номеров автомобиля, а также поврежденных деталей, которые были описаны в отчете.
 
    Доказательств порочности данного отчета ответчиком не представлено.
 
    Из содержания п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств следует, что для определения размера ущерба предусмотрена возможность проведения как оценки так и экспертизы.
 
    Таким образом, во взаимосвязи с п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ производство экспертизы не являлось обязательным, а ее результаты не имели бы однозначного, определяющего значения.
 
    В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО "Росгосстрах" в пользу истца оставшуюся сумму страхового возмещения в сумме 50 144 рубля 12 копеек, а также расходы истца, произведенные им на организацию и производство независимой экспертизы в сумме 6 100 рублей.
 
    В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений.
 
    Истцом в полном объеме доказан факт причинения ущерба и размер затрат, которые необходимо понести для восстановления имущества. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
 
    Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) и к отношениям, возникающим из таких договоров, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    Поскольку Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность страховщика в виде выплаты неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, то Закон о защите прав потребителей, вопреки доводов представителя истца, при разрешении заявленных требований о взыскании неустойки применению не подлежит.
 
    В силу положений части 2 ст.13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    По смыслу указанных выше норм материального права в их системном толковании в случае, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в установленный срок, в том числе и вследствие необоснованного отказа в страховой выплате, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик обязан был выплатить страховое возмещение (Определение ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 20-КГ13-27).
 
    Из представленных материалов следует и не оспорено сторонами, что страховщик ДД.ММ.ГГГГ выплатил страховое возмещение в сумме 12 009 рублей 88 копеек, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия о полном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Дату начисления неустойки следует считать по истечении тридцати дней с момента направления претензии и неисполнения обязанности по страховой выплате, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок начисления неустойки наступит после вынесения решения суда.
 
    На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
        В силу положений п. 3 ст. 1099 и п. 2 ст.1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ввиду нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, а также необоснованным отказом в его выплате в полной сумме, ФИО1 испытывала нравственные страдания, связанные с переживаниями и попытками досудебного урегулирования спора.
 
    Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
 
    Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд находит исковые требования о компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей в пользу истца.
 
        Часть 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя. При этом, законодатель не ставит в зависимость взыскание штрафа от того, заявлены ли соответствующие требования потребителем. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.
 
        Поскольку, несмотря на полученную претензию за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, требования потребителя в добровольном порядке не удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 30 622 рубля 06 копеек (50 144 рубля 12 копеек + 6 100 рублей 00 копеек + 5 000 рублей 00 копеек / 50%).
 
        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представительство в суде в размере 1500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО3 был заключен договор поручения на представление интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым истец по имеющейся в деле расписке от ДД.ММ.ГГГГ произвела оплату представительских услуг в сумме 12 000 рублей.
 
        Таким образом, к взысканию предъявлены расходы на оказание услуг представителя в сумме 12 000 руб. По мнению суда, данные расходы являются завышенными. При этом суд принимает во внимание сумму иска, ее соотношение к сумме расходов на оказание услуг представителя, обстоятельства дела. Суд считает сумму в 10 000 рублей разумной и справедливой суммой компенсации понесенных расходов.
 
        На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    В силу положений п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) плюс 200 рублей - размер государственной пошлины по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда) (пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ).
 
    В связи с тем, что в соответствии с п.п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО "Росгосстрах" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 811 рублей 98 копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
 
Р Е Ш И Л :
 
        Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты по ОСАГО, стоимости услуг независимой оценки, услуг представителя, нотариальных услуг, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу ФИО1 возмещение материального ущерба в сумме 50 144 рубля 12 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 30 622 рубля 06 копеек, расходы по оплате оценки в сумме 6 100 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000, расходы на оплату стоимости нотариальной доверенности 1500 рублей.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью "Росгоссрах" в бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 811 рублей 98 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
 
    Судья Н.А. Токмакова