Решение от 11 апреля 2013 года №2-1043

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 апреля 2013 года г.Щёкино Тульской области
 
    Щёкинский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Чекулаевой Е.Н.,
 
    при секретаре Плешивиной Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1043 по иску Тетериной Ю.М. к ОАО НБ «ТРАСТ», Тульскому филиалу ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Тетерина Ю.М. обратилась в суд с иском к ОАО НБ «Траст», Тульскому филиалу ОАО НБ «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование своих требований указала следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ОАО НБ «ТРАСТ» и ею, Тетериной Ю.М., в г. Тула был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 302490 руб. с выплатой процентов в размере 15% в год на неотложные нужды сроком на 60 месяцев. Заемщик взял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за пользование им проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.
 
    В вышеуказанный кредитный договор (п.2.8, 2.16) было включено условие о том, что заемщик ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, то есть в размере 2994 руб. 65 коп., а также комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента единовременно в размере 2490 руб. (что отражено в графике платежей по кредитному договору).
 
    В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, комиссия за зачисление кредитных средств была ею, истцом, уплачена в день выдачи кредита (ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание со дня выдачи кредита до настоящего времени ею, истцом, выплачивается, и эта сумма (по 2994 руб. 65 коп.) была выплачена 20 раз, то есть её общий размер составил 59893 руб.
 
    Введением в кредитный договор условий о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств банк возложил на неё, истца, обязанность по внесению такой платы с установлением срока её внесения. Таким образом, для неё, Тетериной Ю.М., при подписании договора такое его условие означало, что без комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств кредит ей выдан не будет. То есть приобретение услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и по зачислению кредитных средств на счет клиента.
 
    То есть действия банка по взиманию данных комиссий, применительно к пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом её, истца, права потребителя. Поэтому условия кредитного договора в части указания о взимании банком ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента подлежат признанию противоречащими закону с момента подписания договора и графика платежей по нему, так как они ничтожны и не порождают правовых последствий.
 
    Поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, и течение срока исковой давности по заявленному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки, то, при том, что кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, трехгодичный срок исковой давности для применения последствий недействительности ничтожной части сделки не истек.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика в Москву, ДД.ММ.ГГГГ – в Тулу заказным письмом с уведомлением о вручении было направлено письменное заявление о признании недействительным условия кредитного договора о взимании вышеуказанных комиссий, применении последствий недействительности части ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взимании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда, однако в добровольном порядке по настоящее время её, истца, законные требования ответчиком не исполнены; ответа из банка не поступало.
 
    С ответчика в её пользу подлежат взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет на день подачи иска 5641 руб. 29 коп.
 
    С ответчика в её, Тетериной Ю.М., пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнение в добровольном порядке её требования о возвращении суммы комиссии (всего 62383 руб.). Размер неустойки необходимо исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день подачи иска в суд, сумма неустойки составляет 22457 руб. 88 коп.
 
    Действиями ответчика, указывает истец, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 10000 рублей.
 
    С ответчика в её пользу, кроме того, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, а также почтовые расходы в сумме 86 руб. 75 коп.
 
    Обосновывая таким образом свои исковые требования, истец просит: признать недействительными условия, изложенные в п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; применить последствия недействительности части сделки в виде возврата ей, истцу, денежных средств в размере 62383 руб.; взыскать с ответчика в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на день вынесения судебного решения; взыскать неустойку в размере 3% от цены оказания услуги (62383 руб.), исчисленную на день вынесения судебного решения; компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; почтовые расходы в размере 86 руб. 75 коп.; исключить из графика платежей и договора № от ДД.ММ.ГГГГ условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание.
 
    В судебное заседание истец Тетерина Ю.М. не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ОАО НБ «ТРАСТ» - по доверенности Овсянников М.Н. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, представил письменные возражения, которые просил суд учесть и, вследствие этого, отказать Тетериной Ю.М. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
 
    Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тетериной Ю.М. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, согласно которому, кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 302490 руб., сроком на 60 месяцев, с выплатой 15% годовых.
 
    В соответствии с п.2.8 договора Тетериной Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ – в день выдачи кредита – была уплачена единовременно комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2490 руб.
 
    В соответствии с п.2.16 договора, содержащим условие о том, что заемщик ежемесячно оплачивает комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита (то есть в размере 2994 руб. 65 коп.),Тетериной Ю.М. было выплачено всего 59893 руб. (так как оплата вносилась 20 раз).
 
    До настоящего времени обязательства Тетериной Ю.М. по возврату кредита не исполнены, поскольку срок его возврата пять лет (60 месяцев).
 
    В соответствие с действующим законодательством, возникшие из указанного договора отношения по предоставлению кредита регулируются законодательством о защите прав потребителей.
 
    Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка Российской Федерации от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
 
    Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
 
    При этом указанное положение Центрального Банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
 
    Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации от 05.12.2002 года № 205-П.
 
    Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 года № 205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
 
    Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
 
    При таких обстоятельствах к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК Российской Федерации правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.
 
    Основываясь на вышеизложенном, учитывая, что для работы с истцом как заемщиком банк-кредитор должен был открыть ссудный счет, и предоставленная им самим посредством своего представителя суду в день рассмотрения дела выписка из лицевого счета заемщика Тетериной Ю.М. содержит сведения о том, что открытый ей ответчиком счет истец использовала исключительно с целью производства расчетов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что этот счет является ссудным.
 
    Введением в кредитный договор условий о взыскании комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств банк возложил на истца обязанность по внесению такой платы с установлением срока её внесения. То есть для Тетериной Ю.М. при подписании договора такое обстоятельство означало, что без взимания комиссии за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счет клиента, кредит ей выдан не будет. То есть, в данном случае, приобретение Тетериной Ю.М. услуги по кредитованию было обусловлено приобретением услуги по обслуживанию счета и по зачислению кредитных средств на счет клиента.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Таким образом, условия кредитного договора о выдаче денежных средств потребителю с оплатой единовременно комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (п.2.16 договора) и ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание (п.2.8 договора) нарушает положения ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг, и соответственно, ущемлять права потребителя.
 
    Поэтому, условия кредитного договора о том, что кредитор взимает комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и за расчетное обслуживание, нарушают вышеуказанные положения Закона.В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона и или иных правовых актов ничтожна.
 
    Таким образом, условия, содержащиеся в п. 2.8 и п. 2.16 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, являются недействительными (ничтожными).
 
    Согласно абзацу 2 части 2 ст.166 ГК Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
 
    Своевременность обращения истца с указанным иском в суд подтверждается нормами части 1 ст.181 ГК Российской Федерации, в соответствии с которыми срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.
 
    Руководствуясь правилами о применении последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ), суд приходит к выводу, что истцу ответчиком надлежит возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 62383 руб. (общая сумма комиссий, уплаченная истцом ответчику, что подтверждено банком путем предоставления суду выписки из лицевого счета); из договора № от ДД.ММ.ГГГГ и из графика платежей как его неотъемлемой части подлежит исключению условие об оплате комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    При установленных по делу обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие из неправомерного удержания, поскольку ОАО НБ «ТРАСТ» неправомерно пользуется суммами комиссий, уплаченных истцом, с момента их поступления в распоряжение банка.
 
    Истец просила проценты за пользование чужими денежными средствами взыскать, рассчитав их сумму по день вынесения решения, приведя расчет по день обращения в суд – ДД.ММ.ГГГГ Проверив расчет истца, согласившись с ним, суд находит, что к взысканию подлежит сумму процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 6041 руб. 59 коп. (увеличение этой суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением периода времени, равного 28 дням, произошло на 400 руб. 30 коп.).
 
    Возможность взыскания с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тетериной Ю.М. неустойки вытекает из следующего.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 той же статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если эта цена договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 вышеуказанного Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 статьи 29 этого же Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ (путем направления заявления по адресу юридического лица) и ДД.ММ.ГГГГ (путем направления заявления по месту нахождения филиала юридического лица-ответчика) заказным письмом истцом ответчику было направлено письменное заявление о признании недействительными условий кредитного договора о взимании сумм комиссий, применении последствий недействительности части ничтожной сделки в виде возврата денежных средств, взимании процентов за пользование чужими денежными средствами и возмещении морального вреда. Ответа от ОАО НБ «ТРАСТ» Тетериной Ю.М. не поступило.
 
    С учетом срока рассмотрения претензии и разумного срока доставки заказного письма, суд считает, что срок для удовлетворения банком указанных требований истца истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку в добровольном порядке требования истца, изложенные в направленном ему заявлении, ответчиком удовлетворены не были, суд находит требования Тетериной Ю.М. о взыскании неустойки правомерными.
 
    Учитывая, что период просрочки исполнения обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет 40 дней, размер неустойки образует сумму 62383 руб.
 
    Однако данный размер неустойки за несвоевременное исполнение требований потребителя о возврате незаконно полученной ответчиком суммы суд находит явно несоразмерным последствиям просрочки исполнения обязательства ответчиком перед истцом, и в силу ст.333 ГК РФ считает правильным уменьшить размер такой неустойки до 10000 руб.
 
    Разрешая требования о взыскании неустойки, суд также учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в п. 34 постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым, в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.
 
    Нарушением банком-кредитором предусмотренных законом прав потребителя истцу Тетериной Ю.М. причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 ГК Российской Федерации, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 (по смыслу которой потребитель испытывает моральные страдания вследствие самого факта нарушения его прав как потребителя), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 1000 рублей.
 
    При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства его причинения, характер и степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимания обстоятельства. Вследствие этого сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию Тетериной Ю.М. в размере 10000 руб., суд находит чрезмерно завышенной.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
 
    Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тетериной Ю.М. штраф в размере 39712 руб. 30 коп. ((62383 руб. + 6041 руб. 59 коп. + 10000 руб. + 1000 руб.):2)).
 
    В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов на отправку досудебной претензии в сумме 86 руб. 75 коп.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Поскольку истец в соответствии с положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО НБ «ТРАСТ» надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО Щёкинский район в размере 2482 руб. 74 коп. (п.п. 1 п. 1 ст. 333.19, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
 
    Доводы письменных возражений ответчика не влияют на вышеуказанные выводы суда, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств заключения кредитного договора и неправильном толковании норм действующего законодательства.
 
    Поскольку по нормам гражданского законодательства (ст. 48 ГК РФ) ответчиком в суде может быть только юридическое лицо, а филиал по определению не является юридическим лицом (ст. 55 ГК РФ), оснований для возложения ответственности по предъявленным Тетериной Ю.М. требованиям на Тульский филиал ОАО НБ «ТРАСТ» не имеется. Поэтому в удовлетворении всех требований Тетериной Ю.М., предъявленных к указанному ею в качестве ответчика Тульскому филиалу ОАО НБ «ТРАСТ», надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд
 
    решил:
 
    исковые требования Тетериной Ю.М. удовлетворить частично.
 
    Признать недействительными (ничтожными) условия заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Тетериной Ю.М. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п. 2.8 и п. 2.16, о выплате заемщиком единовременно комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и ежемесячно комиссии за расчетное обслуживание.
 
    Применить последствия недействительности части сделки: обязать ОАО НБ «ТРАСТ» возвратить Тетериной Ю.М. денежные средства, уплаченные в виде комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и в виде комиссии за расчетное обслуживание, всего в размере 62383 руб.; исключить из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО НБ «ТРАСТ» и Тетериной Ю.М., и из графика платежей как его неотъемлемой части, условие об оплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание (ежемесячно).
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу Тетериной Ю.М. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6041 руб. 59 коп., неустойку в сумме 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 39712 руб. 30 коп.; судебные расходы в размере 86 руб. 75 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Тетериной Ю.М. отказать.
 
    Взыскать с ОАО НБ «ТРАСТ» в доход бюджета МО Щёкинский район Тульской области государственную пошлину в размере 2482 руб. 74 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2013 года.
 
Судья: