Решение от 31 июля 2014 года №2-1042/2014

    Дело № 2-1042/2014
 
Решение
 
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 года                                    г. Конаково
 
    Конаковский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Новиковой В.В.
 
    При секретаре Понькиной К.Н.,
 
    С участием представителя истца Бозовой Э.Ю.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Остапчук Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО7 к ООО «Регионстройцентр», третьи лица Киселева Наталья Юрьевна, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, Шапкина Римма Витальевна, Карманова Елена Федоровна, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее Управление Росреестра по Тверской области) об обязывании произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение,
 
установил:
 
    Истец, уточнив лиц по делу, а также требования по иску, просит суд обязать ООО «Регионстройцентр» произвести государственную регистрацию права собственности нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    В обоснование иска указывает, несовершеннолетний ФИО7 является участником ООО «Регионстройцентр» и имеет долю в уставном капитале общества в размере <данные изъяты>%, что составляет <данные изъяты> рублей. Для реализации своего права на выход из состава участников и выделения своей доли ФИО7 обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о выходе из состава участников ООО «Регионстройцентр». Дело № принято к производству. В рамках рассмотрения дела Остапчук Н.А., законным представителем ФИО7, было заявлено ходатайство о проведении оценки стоимости долей ООО «Регионстройцентр». На судебном заседании истцу стало известно о том, что ООО «Регионстройцентр» не зарегистрировано право собственности на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания <адрес> в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области. Согласно выписок из ЕГРП данные в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №, № №, №, расположенных по адресу: <адрес>, отсутствуют.
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца к ООО «Регионстройцентр», Шапкиной Р.В., ФИО19 ФИО16 ФИО17 ФИО18 о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а.и.:
 
    1) Договор купли-продажи нежилого помещения <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания <адрес>, кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регионстройцентр» и гражданами ФИО20., ФИО21 и ФИО22 обязав каждую из сторон возвратить другой стороне всё полученное по указанной сделке, а.и. ФИО23 ООО «Регионстройцентр» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, ООО «Регионстройцентр» ФИО24 <данные изъяты> рублей;
 
    ФИО25 ООО «Регионстройцентр» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, ООО «Регионстройцентр» <данные изъяты> рублей;
 
    ФИО26 ООО «Регионстройцентр» <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, ООО «Регионстройцентр» ФИО27 <данные изъяты> рублей;
 
    2) Соглашение о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО28., ФИО29., ФИО30., восстановив положение, существовавшее до заключения сторонами указанного соглашения;
 
    3) Договора купли-продажи нежилого помещения (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО31 ФИО32., обязав каждую сторону возвратить другой стороне всё полученное по сделке, а.и. ФИО33 возвратить ФИО34 нежилые помещения (№) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> кадастровый номер №, ФИО35 возвратить ФИО36 <данные изъяты> рублей.
 
    Вышеуказанные решения обжаловались, определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Шапкиной Р.В. без удовлетворения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> были даны разъяснения, касательно вышеуказанного решения от ДД.ММ.ГГГГ, а.и. решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО37 ФИО38., ФИО39 на нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на втором этаже здания <адрес> кадастровый номер №, основанием для прекращения права собственности ФИО40 <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №; и основанием регистрации права собственности ООО «Регионстройцентр» на нежилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
 
    Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.3 ст. 61 ГПК РФ).
 
    Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В силу ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного лица при наличии у него нотариальной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.
 
    Истец, как представитель несовершеннолетнего сына, не обладает таким правом. Отсутствие соответствующей записи в ЕГРП лишает несовершеннолетнего ФИО7 на получение действительной стоимости доли уставного капитала ООО «Регионстройцентр».
 
    Истец Остапчук Н.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассматривать дело в её отсутствие с участием представителя, иск поддерживает.
 
    Представитель истца Бозова Э.Ю. иск поддерживает и просит его удовлетворить, указывая, что судебные тяжбы идут давно. ФИО7 сын умершего и имеет долю в уставном капитале общества, желает выйти из состава участников, получив действительную стоимость своей доли. Ввиду признания совершённых сделок недействительными необходимо внести запись в ЕГРП правообладателя ООО «Регионстройцентр» и в рамках арбитражного процесса назначить оценочную экспертизу. Поскольку запись в ЕГРП ответчик умышленно не вносит, а для оценки необходимо наличие собственника, иного способа защитить права несовершеннолетнего не имеется.
 
    Ответчик ООО «Регионстройцентр» своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
 
    Третье лицо Киселева Н.Ю., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, в судебное заседание не явилась, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».
 
    Третье лицо Шапкина Р.В. в судебное заседание не явилась, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».
 
    Третье лицо Карманова Е.Ф., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО6, в судебное заседание не явилась, в суд возвращается корреспонденция с отметкой отделения связи «истёк срок хранения».
 
    Лицо, не явившись в отделение почты по извещению о получении судебного извещения направленного заказным письмом, фактически отказался от его получения. При изложенных обстоятельствах и с учетом положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующей право каждого на рассмотрение его дела судом в разумный срок, а также ч.3 ст.17 Конституции РФ и ст.35 ГПК РФ, запрещающих злоупотребление процессуальными правами, суд расценивает возвращенное судебное уведомление как подтверждение нежелания третьего лица получать судебную корреспонденцию и в связи с этим, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ.
 
    Третье лицо Управление Росреестра по Тверской области своего представителя в судебное заседание не направили, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации в судебном процессе стороны ставит в равные положения (ст. 12) и обязывает каждую сторону представлять доказательства в обоснование своих доводов (ст.55), суд рассматривает те доказательства, которые представлены сторонами.
 
    ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном Остапчук Натальи Анатольевны (л.д.155)
 
    Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу, по исковому заявлению Остапчук Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ООО «Регионстройцентр», Шапкиной Римме Витальевне, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, исковые требования удовлетворены (л.д. 9-14).
 
    Определением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дано разъяснение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению Остапчук Н.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, к ООО «Регионстройцентр», Шапкиной Римме Витальевне, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, которым указывается, что настоящее решение является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО49 ФИО50., ФИО51 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., основанием прекращения права собственности ФИО52 на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. и основанием регистрации права собственности ООО «Регионстройцентр» на нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> (л.д.149-154).
 
    Как установлено в судебном заседании ФИО7 желает выйти из состава учредителей ООО «Регионстройцентр» с получением действительной стоимости доли.
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ООО «Регионстройцентр» на спорное нежилое помещение не зарегистрировано, данные о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.15-18).
 
    Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
 
    Указанный Федеральный закон закрепил норму, по которой обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие указанного Закона, т.е. после 31 января 1998 г.
 
    До принятия Закона о регистрации прав на недвижимость права на нее регистрировались в различных государственных органах. В субъектах и муниципальных образованиях Российской Федерации была собственная система органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    Ранее возникшие права признаются таковыми, если они были оформлены в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством.
 
    При наличии выписки из ЕГРП об отсутствии сведений о зарегистрированных правах сделать однозначный вывод о ранее возникших правах ответчика на объект недвижимости не представляется возможным.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случае, если право возникает на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.
 
    Как следует из содержания приведенной нормы права, устанавливая перечень лиц, по заявлениям которых регистрируются права на недвижимое имущество, законодатель исходил из основания возникновения этого права.
 
    Основание и время возникновения права собственности на спорное недвижимое имущество ООО «Регионстройцентр» однозначно определить не представляется возможным. В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч.5). Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    Решение суда о применении последствий недействительности ничтожных сделок состоялось в ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени право собственности ООО «Регионстройцентр» на спорный объект не зарегистрировано. Фактически не исполнено ни решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, ни определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, что расценивается судом как злоупотребление правом.
 
    Истец не может реализовать своё право на оценку действительной стоимости объекта недвижимости для определения своей стоимости в уставном капитале общества ввиду отсутствия зарегистрированного права в ЕГРП.
 
    В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.
 
    Поскольку ответчик добровольно не желает произвести государственную регистрацию права собственности на спорное нежилое помещение, истец, как лицо заинтересованное, вправе понудить его к исполнению обязанности.
 
    Поскольку вопрос права собственности данным исковым заявлением не разрешается, то дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Ответчик ООО «Регионстройцентр» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>, по этому же адресу ответчик получает корреспонденцию.
 
    Иск подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Иск Остапчук Натальи Анатольевны, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ООО «Регионстройцентр» удовлетворить.
 
    Обязать ООО «Регионстройцентр» ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на втором этаже здания <адрес> в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательном виде.
 
    Председательствующий                                       В.В. Новикова
 
    В окончательной форме решение суда изготовлено 05 августа 2014 года.
 
    Председательствующий                                       В.В. Новикова