Решение от 19 марта 2014 года №2-1042/2014

дело № 2-1042/2014                                                                      19 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Ломоносовский районный суд г.Архангельска
 
    в составе председательствующего судьи Симоновой И.А.,
 
    при секретаре Поздеевой Ю.М..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Зарубина А. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что работает в Эксплуатационном локомотивном депо Няндома Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (далее - ОАО «РЖД»). Часть ежегодного оплачиваемого отпуска он провел в .... К месту использования отпуска и обратно добирался поездом (Няндома-Москва-Няндома), пригородным поездом (Москва-Домодедово-Москва) и воздушным транспортом (рейс Москва-Анталия-Москва). В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Коллективным договором ОАО «РЖД» он имеет право на оплачиваемый один раз в два года проезд к месту использования отпуска. При этом согласно коллективному договору, он имеет право воспользоваться воздушным транспортном вместо железнодорожного с компенсацией расходов в размере не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Согласно справке туристического агентства, коридор полета над территорией Российской Федерации проходил по маршруту Москва-Сочи-Москва, стоимость авиаперелета на одного человека по указанному маршруту составила .... Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Няндома-Москва-Няндома составила ..., стоимость проезда железнодорожным транспортом от Москвы до аэропорта Домодедово и обратно составила ..., стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования по маршруту Москва-Адлер-Москва составляет .... Таким образом, полагает, что ему подлежат возмещению расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ... (аэроэкспресс) +... (стоимость проезда железнодорожным транспортом, указанная в билете)). Он обращался к работодателю с заявлением об оплате проезда к месту использования отдыха и обратно. Однако в оплате проезда было отказано. Истец просит взыскать с ответчика оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере ..., а также компенсацию морального вреда в размере ...
 
    В судебном заседании представитель ответчика Варгасов И.Н., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. В обоснование возражений пояснил, что распоряжением № 750р от 7 апреля 2011 года «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Распоряжением ОАО «РЖД» № 1475р от 26 июля 2012 года пункт 7 распоряжения № 750Р от 07 апреля 2011 года изложен в новой редакции, согласно которой стоимость проезда авиатранспортом по территории Российской Федерации должна быть подтверждена справкой транспортной организации. Считает, что отказ ответчика в возмещении истцу расходов на проезд к месту использования отпуска и обратно является законным, так как справка авиаперевозчика истцом работодателю не предоставлялась. Предоставление справки авиаперевозчика необходимо, чтобы убедиться в маршруте перелета для определения, до какой точки пересечения границы необходимо оплачивать проезд. Не оспаривает право истца на компенсацию расходов на проезд к месту использования отпуска в 2013 году. Указал, что согласно справке авиакомпании, перелет до Анталии проходит через г. Белгород, стоимость проезда от Москвы до Белгорода и обратно составляет .... В части требования о компенсации морального вреда представитель ответчика указал, что истцом не доказано причинение ему каких-либо физических или нравственных страданий.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется телефонограмма о рассмотрении дела без его участия.
 
    По определению суда, с учетом мнения представителя ответчика, дело рассмотрено в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, истец работает помощником машиниста электровоза в Эксплуатационном локомотивном депо Няндома Центральной дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД». В период ежегодного отпуска с <Дата> по <Дата> выезжал на отдых в ...
 
    <Дата> истец обратился к работодателю с заявлением об оплате компенсации стоимости проезда по маршруту Москва-Адлер-Москва с приложением подтверждающих документов (л.д.9). Однако в оплате проезда истцу было отказано по причине отсутствия справки авиаперевозчика о маршруте перелета из Москвы в ... и обратно.
 
    Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни; оплачиваемый ежегодный отпуск.
 
    Условия и порядок предоставления ежегодного оплачиваемого отпуска, а также гарантии и компенсации работникам при его предоставлении закреплены в Трудовом кодексе Российской Федерации (далее - ТК РФ).
 
    К числу таковых относится и компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, которая предоставляется в целях обеспечения указанным работникам отдыха и оздоровления в более благоприятных природно-климатических условиях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
 
    Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами (часть 8 статьи 325 ТК РФ).
 
    Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с последующими изменениями) (далее - Закон № 4520-1).
 
    В соответствии со статьей 9 ТК РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.
 
    Пунктом 4.2.4 Коллективного договора ОАО «РЖД» на 2011-2013 годы, предусмотрена обязанность предоставлять работникам, работающим в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях, и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двум) один раз в два года (начиная со второго года работы) кроме проезда железнодорожным транспортом, предусмотренного подпунктом 4.2.3. настоящего договора, право бесплатного проезда в пределах территории Российской Федерации по разовому транспортному пребыванию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий к месту использования отпуска и обратно. При этом работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, разрешается воспользоваться воздушным транспортом по территории Российской Федерации вместо железнодорожного, предусмотренного первым абзацем настоящего подпункта, с компенсацией понесенных расходов от пункта отправления до пункта назначения, указанного в авиационном билете, и обратно, но не более стоимости проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда дальнего следования, следующего по маршруту, указанному в авиабилете. Порядок получения Работниками компенсации определяется компанией с учетом мотивированного мнения профсоюза.
 
    Поскольку федеральный законодатель в статье 325 ТК РФ и статье 33 Закона № 4520-1, которыми предусмотрено соответствующее правовое регулирование, предписал работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определить в рамках коллективно-договорного либо локального правового регулирования размеры, условия и порядок выплаты расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, то ОАО «РЖД», являющееся работодателем истца, руководствуясь указанными предписаниями федерального законодателя, вправе было установить в Коллективном договоре нормы, регулирующие условия выплаты расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно.
 
    Распоряжением ОАО «РЖД» № 750р от 07 апреля 2011 года (в редакции распоряжения ОАО «РЖД» от 26 июля 2012 года № 1475р) «О выполнении подпункта 4.2.4. Коллективного договора ОАО «РЖД» на 20.11-2013 годы» утвержден порядок выплаты компенсации работникам ОАО «РЖД», проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта вместо железнодорожного. Согласно п.7 данного порядка в случае использования работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов по проезду воздушным транспортом от аэропорта вылета до границы Российской Федерации и обратно производится на основании справки о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданной транспортной организацией.
 
    Ответчиком не оспаривается право истца на компенсацию расходов к месту проведения отдыха и обратно в 2013 году.
 
    Как следует из справки ОАО «Авиакомпании Трансаэро», услугами которой воспользовался истец, ближайшим пограничным аэропортом при полете по маршруту Москва - Анталия - Москва по территории РФ является аэропорт г.Белгорода (л.д.41).
 
    Из предоставленной ответчиком справки следует, что стоимость проезда в купейном вагоне скорого фирменного поезда для взрослого пассажира по маршруту Москва-Белгород-Москва составляет ....
 
    Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Няндома-Москва-Няндома составила ..., стоимость проезда железнодорожным транспортом от Москвы до аэропорта Домодедово и обратно составила ...
 
    Указанные расходы являются расходами истца на проезд к месту использования отпуска и обратно и подлежат возмещению истцу.
 
    На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме ...
 
    В удовлетворении остальной части требований истца о компенсации стоимости проезда в размере ... надлежит отказать.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В данном случае неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред.
 
    Суд принимает во внимание обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, длительность неисполнения работодателем обязанности по оплате расходов на проезд. Суд считает, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ...
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., в том числе по требованию о взыскании стоимости проезда - ..., по требованию о компенсации морального вреда - ....
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Зарубина А. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании расходов по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Зарубина А. А. расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме ..., компенсацию морального вреда в сумме ..., всего взыскать ...
 
    В удовлетворении остальной части требований Зарубина А. А. к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в размере ... отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий                                                                И.А. Симонова