Решение от 31 марта 2014 года №2-1042/2014

Дело № 2-1042/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    31 марта 2014 года                                 город Саратов
 
 
    Кировский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Смородиновой Н.С.,
 
    при секретаре Кириченко О.П.,
 
    с участием представителя истца Курышова А.И.,
 
    представителя ответчика Лоскутова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Костиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
 
установил:
 
    Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – АМО «Город Саратов») обратилась с иском к Костиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что распоряжением комитета по управлению Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякину Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьеву А.М., Провоторову Р.В., Коломийцеву А.Н., Костиной Н.Д. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями, сроком на № лет. Во исполнении указанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и вышеуказанными лицами, в том числе Костиной Н.Д., был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве аренды Узембло Н.М. составляет №, Желудковой Н.В. – №, Решетниковой О.Г. – №, Кузякина Ю.А. – №, Дедушевой Л.П. – №, Артамоновой И.Г. – №, Воробьева А.М. – №, Провоторова Р.В. – №, Коломийцева А.Н. – №, № Н.Д. – №. Распоряжением Комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Г.А. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на № лет земельный участок № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями. На основании вышеуказанного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Наумовой Г.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор в качестве арендатора Наумовой Г.А., доля которой составляет №.
 
    Пунктом 3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что арендная плата вносится арендатором с уплатой равными долями до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом. Кроме того, п. 6.2 указанного договора аренды установлено, что в случае неуплаты арендных платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки.
 
    Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по указанному договору в части своевременности внесения арендной платы, истец просит взыскать с ответчика Костиной Н.Д. задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек.
 
    В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, Курышов А.И. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме, как подтвержденные представленными доказательствами.
 
    Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Лоскутов С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, поддержав доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Заявив о пропуске истцом срока исковой давности, признал задолженность Костиной Н.Д. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек. Также просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере № рублей № копеек, считая ее не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и указывая на то, что Костина Н.Д. является пенсионеркой, получает минимальную пенсию и не имеет дополнительных источников дохода. При этом, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодексам РФ, просил уменьшить размер пени до № рублей № копеек.
 
    Ответчик Костина Н.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.
 
    Согласно п.п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Статья 608 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.
 
    В силу ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    На основании ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
 
    В судебном заседании установлено, что Распоряжением комитета по управлению Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякину Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьеву А.М., Провоторову Р.В., Коломийцеву А.Н., Костиной Н.Д. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями, сроком на 49 лет. Доля в праве аренды Узембло Н.М. составляет №, Желудковой Н.В. – №, Решетниковой О.Г. – №, Кузякина Ю.А. – №, Дедушевой Л.П. – №, Артамоновой И.Г. – №, Воробьева А.М. – №, Провоторова Р.В. – №, Коломийцева А.Н. – №, Костиной Н.Д. – № (л.д. 13).
 
    Как усматривается из материалов дела, на основании вышеуказанного распоряжения между Комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Узембло Н.М., Желудковой Н.В., Решетниковой О.Г., Кузякиным Ю.А., Дедушевой Л.П., Артамоновой И.Г., Воробьевым А.М., Провоторовым Р.В., Коломийцевым А.Н., Костиной Н.Д. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-24).
 
    Кроме того, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области № № от ДД.ММ.ГГГГ Наумовой Г.А. предоставлен в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора сроком на № лет земельный участок № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, занимаемый нежилыми зданиями (л.д. 25).
 
    На основании вышеуказанного распоряжения между комитетом по управлению имуществом Саратовской области и Наумовой Г.А. заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в договор в качестве арендатора Наумовой Г.А., доля которой составляет № (л.д. 26).
 
    Согласно п. 2.1 вышеуказанного договора аренды срок аренды земельного участка составляет № лет.
 
    Пункт 3.2 договора устанавливает, что арендная плата вносится ежеквартально, равными долями до 10 числа каждого месяца.
 
    В силу положений п. 3.5 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке.
 
    Пунктом 6.2 договора также предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленной договором срок арендаторы уплачивают арендодателю пени в размере 0,1 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки.
 
    В нарушение указанных условий договора ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства.
 
        Так, согласно расчету задолженности по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Костиной Н.Д. по арендной плате составляет № рубля № копеек, пени № рубля № копеек (л.д. 9).
 
        В ходе рассмотрения дела представитель ответчика, не оспаривая расчет арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек, заявил о пропуске истцом срока исковой давности относительно требований по взысканию задолженности по арендной плате и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Анализируя вышеприведенные положения закона, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования о взыскании с Костиной Н.Д. в пользу АМО «Город Саратов» задолженности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме № рублей № копеек подлежат удовлетворению.
 
    Вместе с тем, с учетом заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности и пени по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования истца о взыскании пени по договору аренды, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    В силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, и данные требования закона при заключении договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами было выполнено.
 
    Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
 
    В определении Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-0 разъяснено, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
 
    В судебном заседании представителем ответчика Лоскутовым С.А. было заявлено ходатайство о снижении размера пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, пояснившим, что Костина Н.Д. является пенсионеркой, получает минимальную пенсию и не имеет дополнительных источников дохода, а размер неустойки является несоразмерным допущенным ответчиком нарушениям обязательств.
 
    Судом установлено, что до настоящего времени ответчик Костина Н.Д. своих обязательств перед истцом по оплате арендных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ год не исполнила, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании неустойки.
 
    Вместе с тем, суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, до № рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов» к Костиной Н.Д. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Костиной Н.Д. в пользу Администрации муниципального образования «Город Саратов» задолженность по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере № рублей № копеек, неустойку в размере № рублей, а всего № (<данные изъяты>) рублей № копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.
 
    Срок составления мотивированного решения – 07 апреля 2014 года.
 
    Судья                                 Н.С. Смородинова