Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 2-1042/2014
Дело № 2-1042/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нефтекамск 05 июня 2014 года
Нефтекамский городской суд в составе: председательствующего судьи Л.Р.Ахтямовой, при секретаре Л.Ф.Саитгалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в присутствии адвоката адвокатской Палаты РБ (адвокатский кабинет) Колотова С.Г. гражданское дело по иску ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Матвееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО банк «Инвестиционный капитал» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Матвееву Д.В., указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Матвеевым Д.В., ответчику был выдан кредит в размере <данные изъяты> с условием начисления <данные изъяты> годовых сроком на 730 дней. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты и платежи в порядке и на условиях договора. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ банк направил заемщику уведомление с требованием досрочного возврата кредита, срок досрочного возврата кредита изменен на ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
Истец просит взыскать с Матвеева Д.В. в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представительистца ОАО банк «Инвестиционный капитал» не явился, надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, истец заявленные требования поддерживает.
В судебное заседание ответчик Матвеев Д.В. не явился. Мерами, предпринятыми судом, установить его местонахождение не представилось возможным, в связи с чем по правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика.
Адвокат, назначенный в качестве представителя ответчика, иск не признал. Пояснил, что в случае явки ответчика им, возможно, были бы представлены доказательства необоснованности требований истца.
Суд, исследовав и изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что искОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежит удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО банк «Инвестиционный капитал» и Матвеевым Д.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику Матвееву Д.В. кредит в сумме <данные изъяты>., с условием начисления 14 % годовых, срок пользования кредитом 730 дней. Факт выдачи ответчику Матвееву Д.В. кредитных денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г., банковским ордером № от 06.06.2013г.
Условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита и уплата процентов согласно установленному графику платежей.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и всех платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, а именно банком был установлено срок возврата кредита, начисленных процентов и комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком требование банка не исполнено.
Пунктом 6.1. кредитного договора предусмотрено, что в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести дополнительную сумму штрафа в размере <данные изъяты> пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15% за каждый день просрочки, пени на суму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15% за каждый день просрочки.
Согласно представленному в иске расчету задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: основной долг – <данные изъяты>., проценты - <данные изъяты>., проценты на просроченный основной долг- <данные изъяты>., пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>.
Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Сумма неустойки в виде пени на просроченный основной долг – <данные изъяты>., пени на просроченные проценты – <данные изъяты>., штраф – <данные изъяты>. является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО банк «Инвестиционный капитал» к Матвееву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договоруудовлетворить.
Взыскать с Матвеева Д.В.в пользу ОАО банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.
Мотивированное решение составлено в 10.00 часов 10 июня 2014 года.
Судья Л.Р.Ахтямова
