Решение от 08 сентября 2014 года №2-1042/2014

    Дело №2-1042/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Моршанск 08 сентября 2014года
 
    Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ситниковой Е.Н.
 
    при секретаре С.А.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    М.Н.Г. обратился в суд с иском к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности.
 
    В обоснование заявленных требований истец М.Н.Г. указал, что согласно решению Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является наследником Т.С.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Т.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был составлен беспроцентный договор займа денежных средств на сумму № рублей.
 
    Согласно данному договору истец является заемщиком, а Т.С.М. займодавцем.
 
    Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В законе, в частности в п.1 ст.807 ГК РФ, установлено, что существенными условиями договора займа является обязанность одной стороны (займодавца) передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, и обязанность заемщика возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    В указанном договоре отсутствуют условия (обязанность) по передаче займодавцем заемщику денежных средств (сроки и порядок их передачи). Также отсутствуют условия об ответственности займодавца за неисполнение обязательств по договору.
 
    В п.1.1 договора указано, что займодавец передал заемщику на руки денежную сумму в размере № рублей.
 
    В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В действительности денежных средств займодавцем заемщику не было передано, соответственно, документов, удостоверяющих передачу суммы денежных средств, не составлялось.
 
    В силу п.2 ст.433, абз.2 п.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Таким образом, поскольку займодавцем так и не были переданы денежные средства, договор не является заключенным.
 
    Пунктом 3.1 договора определена обязанность заемщика возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Займодавец Т.С.М. вплоть до момента своей смерти не предъявлял требований об уплате долга по данному договору ни в устном, ни в судебном порядке.
 
    Данное обстоятельство подтверждает, что спорный договор является безденежным и как следствие того незаключенным.
 
    Согласно п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
 
    Пунктом 3 ст.812 ГК РФ определено: если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.
 
    Таким образом, договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Г. и Т.С.М. на сумму в № рублей является незаключенным.
 
    М.Н.Г. просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Г. и Т.С.М. на сумму в № рублей незаключенным.
 
    Определением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле по иску М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечены Т.С.А. и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Бондарского отдела.
 
    В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, истец М.Н.Г., представители истца П.И.А., Т.Е.В., действующие по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, что подтверждается расписками о вручении повесток, и уведомлениями о вручении телеграмм.
 
    От истца М.Н.Г. поступило ходатайство об отложении судебного заседания на одну неделю, поскольку свидетели не могут явиться в судебное заседание по личным обстоятельствам.
 
    Исходя из того, что в производстве Бондарского районного суда <адрес> имеется гражданское дело по иску Т.М.М. к М.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, и рассматриваемые требования М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности фактически содержат требования встречного характера, суд считает, что неоднократные обращения истца с ходатайствами об отложении дела направлены на затягивание процесса, свидетельствуют о злоупотреблении процессуальными правами, и влекут нарушение прав другого лица - Т.М.М.
 
    Кроме того, суд отмечает, что истцом не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, могут подтвердить свидетели, суду не сообщены имя, отчество, фамилии и место жительства свидетелей.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
 
    Доказательств уважительности причин неявки истца и его представителей суду не представлено.
 
    В силу ст.167 ГПК суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца М.Н.Г., представителей истца П.И.А., Т.Е.В.
 
    В предыдущем судебном заседании представитель истца Т.Е.В., действующая по доверенности, исковые требования М.Н.Г. поддержала, и пояснила, что спорный договор займа является безденежным и как следствие того незаключенным. В действительности денежных средств займодавцем заемщику не было передано, документов, удостоверяющих передачу суммы денежных средств, не составлялось. Т.С.М. являлся сотрудником полиции, и не имел возможности передать сумму денежных средств в размере № рублей.
 
    Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определена обязанность заемщика возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Однако займодавец Т.С.М. не предъявлял требований об уплате долга по договору.
 
    Просила признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Г. и Т.С.М. на сумму № рублей незаключенным.
 
    Представитель ответчицы С.М.С., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. и М.Н.Г. состоялся договор займа денежных средств, по которому Т.С.М. передал М.Н.Г. денежную сумму в размере № рублей. При этом между ними был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.
 
    Т.С.М. располагал указанной суммой денег, поскольку он, помимо основного вида деятельности, занимался ремонтом автомобилей, и имел возможность давать денежные средства в долг.
 
    До настоящего времени денежные средства истцом не возвращены, в связи с чем наследник Т.С.М. - Т.М.М. была вынуждена обратиться с иском в суд о взыскании вышеуказанных денежных средств. До обращения Т.М.М. в суд истец не оспаривал безденежность договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, и обещал вернуть долг.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Т.С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ее супругом - Т.С.М. и М.Н.Г. был заключен договор займа денежных средств, в соответствии с которым Т.С.М. передал М.Н.Г. денежную сумму в размере № рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она давала согласие своему супругу на заключение договора займа денежных средств на сумму № рублей и договора залога здания станции технического обслуживания тракторов с пристройкой и входом в подвал, и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, усадьба СХТ, <адрес>.
 
    Ее супруг давал гражданам деньги в долг, денежными средствами он для этого располагал, поскольку помимо основной работы, занимался ремонтом автомобилей.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в лице Бондарского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. От начальника Бондарского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> К.Е.А. поступило заявление, в котором она просит провести слушание дела без участия их представителя, поскольку Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не имеет ни материальной, ни процессуальной заинтересованности в разрешении данного дела.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования М.Н.Г. удовлетворению не подлежат.
 
    В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.А. дала согласие своему супругу - Т.С.М. на заключение договора займа денежных средств на сумму № рублей и договора залога здания станции технического обслуживания тракторов с пристройкой и входом в подвал, и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, усадьба СХТ, <адрес>, на условиях по своему усмотрению и последующую регистрацию в компетентных органах. Данное согласие было удостоверено нотариусом <адрес> М.Е.О..
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. и М.Н.Г. состоялся договор займа денежных средств, по которому Т.С.М. передал М.Н.Г. денежную сумму в размере № рублей. Как следует из пункта 1.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ-в соответствии с условиями настоящего договора займодавец передал заемщику, а заемщик получил на руки денежную сумму (заем) в размере № рублей. Заемщик обязан возвратить заем не позднее ДД.ММ.ГГГГ (пункт 3.1 договора).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Т.С.М. и М.Н.Г. был заключен договор об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.
 
    Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Т.С.М. умер. Наследницей имущества Т.С.М. является Т.М.М., за которой решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности на квартиру, по адресу: <адрес> корпус № <адрес>; <адрес> по адресу: <адрес>, в <адрес>, <адрес> «№; гараж, по адресу: <адрес>, гаражно - строительный кооператив «№ а также на денежные средства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Т.М.М. обратилась в Бондарский районный суд <адрес> с иском к М.Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Производство по данному делу было приостановлено в связи с подачей иска М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности.
 
    В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме(статья 808),его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Доводы представителя истца о том, что у Т.С.М. не было возможности передать сумму денежных средств № рублей, не нашли своего объективного подтверждения в судебном заседании.
 
    По ходатайству стороны истца судом были запрошены сведения о заработной плате Т.С.М..
 
    Из справки Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> (УМВД России по <адрес>) о размере заработной платы Т.С.М. следует, что за период с 2011 года по 2013 год размер его заработной платы составил: за 2011 год - №
 
    Согласно сообщению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> и <адрес> Т.С.М. не состоял на учете как получатель пенсии или других социальных выплат.
 
    Из обвинительного заключения по уголовному делу по обвинению Ч.М.В., в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.107 УК РФ, следует, что Ч.М.В. брал взаймы у Т.С.М. денежные средства в размере № рублей и в размере № рублей.
 
    Т.С.М. занимался ремонтом автомобилей, кроме того, у него имелось имущество, в том числе недвижимое, право собственности на которое, в порядке наследования, было признано за ответчицей Т.М.М.
 
    Доводы представителя истца о том, что Т.С.М. при жизни не обращался в суд с иском о взыскании с М.Н.Г. суммы долга, в данном случае правового значения не имеют.
 
    В соответствии с положениями ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, что и было сделано Т.М.М., обратившейся с иском к М.Н.Г.
 
    Кроме того, из объяснений представителя ответчицы следует, что Т.С.М., а после его смерти он, как представитель Т.М.М., неоднократно обращались к истцу с просьбой вернуть денежные средства, пытаясь разрешить спор в досудебном порядке, без обращения с иском в суд.
 
    Что касается доводов представителя истца о том, что документов, удостоверяющих передачу суммы денежных средств, не составлялось, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.
 
    Пунктом 2 ст.808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Как следует из пункта 1.1 договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - в соответствии с условиями настоящего договора займодавец передал заемщику, а заемщик получил на руки денежную сумму (заем) в размере № рублей.
 
    В силу ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Суд учитывает, что написание отдельной расписки в данном случае не требовалось, поскольку как следует из договора, передача денежных средств состоялась до подписания договора. И в договоре прямо указано, что заемщик получил на руки денежную сумму в размере № рублей. Договор займа заключен в письменной форме, договор скреплен подписями сторон. Необходимости в расписке в подтверждение передачи денег, в том случае если по условиям договора денежные средства передаются заемщику до его подписания, нет. М.Н.Г. условия договора принял, подписав договор, тем самым подтвердил получение денежных средств.
 
    Исходя из буквального значения условий договора займа слова «заемщик получил на руки денежную сумму (заем) в размере № рублей», означает действие, свидетельствующее о получении истцом на момент составления договора заемных денежных средств. Таким образом, в договоре имеется прямое указание на получение заемщиком денежной суммы взаймы.
 
    Указание о том, что в договоре отсутствуют условия об ответственности займодавца за неисполнение обязательств по договору, суд считает несостоятельным, поскольку это не является существенным условием договора. Кроме того, суд принимает во внимание, что договор займа - односторонне обязывающий, так как займодавец, передав деньги (иные вещи), свободен далее от каких-либо обязанностей, в то время, как заемщик должен вернуть сумму долга. Займодавцу принадлежит право требовать возврата суммы займа с обусловленными договором или законом процентами.
 
    Судом исследовались доводы представителя истца о том, что договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ между М.Н.Г. и Т.С.М. на сумму в № рублей является безденежным и как следствие того незаключенным. Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Безденежность договора займа должна быть подтверждена письменными доказательствами, свидетельскими показаниями договор оспорен быть не может. Доказательств заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств не представлено. Таких обстоятельств судом установлено не было. О наличии таких обстоятельств не свидетельствуют как исковое заявление, так и объяснения представителя истца.
 
    Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).
 
    В силу п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцев является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    Письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, стороны в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа. Договор является письменным доказательством, подтверждающим возникшие денежные обязательства. Он содержит условие, подтверждающее передачу денежных средств в долг, и обязательство заемщика их возвратить.
 
    Истцом был подписан договор займа, данное обстоятельство им не оспаривается. То, что деньги в действительности были истцом получены, подтверждает и дальнейшее заключение договора об ипотеке (залоге) недвижимого имущества.
 
    Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны безденежность договора займа (доказательств неполучения денег в материалы дела не представлено) и подписание договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований М.Н.Г. к Т.М.М. о признании договора займа незаключенным по безденежности отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральный судья: Е.Н. Ситникова