Решение от 15 августа 2014 года №2-1042/2014

Решение по гражданскому делу
    НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ Дело НОМЕР РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2014 года Мировой судья судебного участка № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Ижокина О.А. При секретаре Гурской И.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Ивановой И.В. к Щуплецовой Н.В. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Иванова Н.В. обратилась в суд с иском к Щуплецовой Н.В. о взыскании денежных средств: задолженности по договору купли-продажи в размере 14900 руб., неустойки в размере 2980 руб., взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДАТА между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик приобрела товар - кожаный плащ, стоимостью 18000 руб. с рассрочкой платежа на четыре месяца. До настоящего времени ответчиком не погашены денежные средства в размере 14900 руб., в связи с чем, по условиям договора, ответчик обязана выплатить неустойку в размере 5% от стоимости товара за каждый месяц просрочки платежа за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 (л.д. 2). Истец о слушании извещена, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 25). Ответчик о времени и месте судебного заседания извещалась по последним известным месту жительства и месту регистрации двумя заказными письмами. Письма не вручены, вернулись в суд по истечении срока хранения, при этом об изменении места жительства ответчик истца в известность не поставила, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ. Письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно положениям ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся возможность личного участия сторон в судебном разбирательстве, наличие у них равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. В силу п.1 ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. В соответствии с п.1 ст.489 Гражданского кодекса РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. В силу ст.500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи. Истец является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается копией свидетельства о внесении записи в ЕГРИП (л.д. 6). В судебном заседании установлено, что ДАТА между сторонами заключен договор, в соответствии с условиями которого ответчик приобрела товар стоимостью 18000 руб. с рассрочкой платежа на четыре месяца, т.е. до ДАТА 3, уплатив первоначальный взнос в размере 1000 руб., внесла последующие платежи в общем размере 2100 руб. Денежные средства в размере 14900 руб. до настоящего времени не погашены, что подтверждается копией договора (л.д. 4), сведениями о платежах (л.д. 22). В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик от явки в судебное заседание уклонилась, возражений по иску в суд не представила, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовалась. Поскольку ответчик добровольно не возвратила истцу оставшуюся сумму стоимости товара, с нее в судебном порядке следует взыскать в пользу истца сумму долга в размере 14900 руб. Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с условиями договора от ДАТА с покупателя взыскивается пеня в размере 5% от стоимости товара за каждый месяц просрочки платежа. Размер исковых требований определяется истцом. Истец просит взыскать неустойку за период с ДАТА 1 по ДАТА 2. Неустойка за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 составляет 4006 руб. 45 коп. (/18000 руб. /стоимость товара/ х 5% х 4 /количество полных месяцев просрочки платежа// + /18000 руб. /стоимость товара/ х 5% х 31 /количество дней в ДАТА 4/ : 14 /количество дней просрочки в ДАТА 4/), с учетом размера исковых требований - 2980 руб. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд полагает, что неустойка в сумме 2980 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Доказательств того, что в связи с несвоевременной выплатой денежных средств истец понес убытки, у суда не имеется. Суд находит правильным уменьшить размер неустойки с 2980 руб. до 1000 руб., при этом суд принимает во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства. Также при решении вопроса об уменьшении размера неустойки суд учитывает соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. Так, установленный в кредитном договоре размер неустойки - 5% в месяц от стоимости товара при действующей ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых (л.д. 29) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Кроме того, имеет место недобросовестность действий истца по принятию мер по взысканию задолженности, поскольку истец не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку уже в ДАТА 5 имела место просрочка платежей, однако до ДАТА 4 никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке истец не принимала. Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору от ДАТА в размере 14900 руб., неустойку за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 в размере 1000 руб. В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру заявленных исковых требований, в размере 715 руб. 20 коп., поскольку размер неустойки начислен истцом верно, однако уменьшен судом. Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья РЕШИЛ: Исковые требования индивидуального предпринимателя Ивановой И.В. удовлетворить. Взыскать с Щуплецовой Н.В. в пользу индивидуального предпринимателя Ивановой И.В. задолженность по договору купли-продажи от ДАТА в размере 14900 руб., неустойку за период с ДАТА 1 по ДАТА 2 в размере 1000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 715 руб. 20 коп., всего 16615 (шестнадцать тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 20 коп. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью. Мировой судья: подпись. «СОГЛАСОВАНО» Разместить на сайте судебного участка 18 АВГУСТА 2014 года Мировой судья: О.А.Ижокина